Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2001 г. N А60-16772/01-С9 Поскольку истцом выполнены все условия, предусмотренные Законом "О налоге на добавленную стоимость" для возмещения НДС по экспортным поставкам, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 18 декабря 2001 г. N А60-16772/01-С9

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при участии:

от истца - Охапкиной М.П., представ., дов. N 69 от 17.10.01 г., Суриной И.Я., предст., дов. N 69 от 17.10.01 г.

от ответчика - Мельниковой Н.Б., спец., дов. N 790 от 17.05.2001 г., Ягудина В.Т., спец., дов. N 1885 от 04.10.01 г..

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 19.10.2001 года по делу N А60-16772/01-С9 по иску ООО "Вторпластполимер" к Инспекции МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об обжаловании бездействия должностных лиц.

ООО "Вторпластполимер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействие должностных лиц Инспекции, в части непринятия к возмещению из бюджета причитающейся к возмещению за 2, 3 кварталы 2000 года суммы НДС в размере 348520 руб., а также просит обязать ответчика возместить из бюджета причитающуюся к возмещению сумму налога в указанном размере.

Решением от 19 октября 2001 года исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части непринятия к возмещению из бюджеты суммы НДС по экспортным операциям в размере 348520 руб. за 2, 3 кварталы 2000 года.

Инспекцию МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обязали возместить сумму НДС в размере 348520 руб., отразить изменения по НДС в карточке лицевого счета истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на результаты встречных проверок, в ходе которых установлено, что поставщики насосов, в дальнейшем экспортируемых истцом, не являются производителями. По итогам встречных проверок ответчик делает вывод о том, что производители экспортируемой продукции налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатили, тем самым не создано базы для возмещения НДС.

Истец, возражая против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, так как им выполнены все условия, при наличии которых возникает право на возмещение НДС.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

02.09.2000 и 03.11.2000 года истец представил в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2000 года и документы, подтверждающие экспорт товара.

В декларациях отражены обороты по реализации экспортируемой продукции и к возмещению из бюджета предъявлялась сумма налога, уплаченная поставщиками.

19.07.01 года по результатам налоговой проверки истца ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение N 01-04/194р об отказе в возмещении НДС по 2 кварталу 2000 года в сумме 136227 руб. до получения результатов проверок из Управления МНС Российской Федерации по г. Москве, Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному округу N 5 г. Москвы.

03.08.2001 года по результатам налоговой проверки истца Инспекцией МНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принятое Решение N 01-04/226р об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за 3 квартал 2000 года в сумме 212293 руб. До настоящего времени возмещение НДС в общей сумме 348520 рублей ИМНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не произведено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемы работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров.

Таможенным кодексом Российской Федерации определено, что экспортируемые товары - это вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации товары без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О НДС" предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), освобожденные от налогов в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 5 настоящего Закона суммы налога, уплаченные поставщикам, подлежат зачету или возмещению. Данной статьей предусмотрен также порядок зачета или возмещения.

Таким образом, у налогоплательщика возникает право на возмещение или зачет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, при условии документального подтверждения экспорта товаров (работ, услуг) и фактической оплаты товара.

Аналогичные положения закреплены в п. 21 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

В инструкции имеется также перечень документов, необходимых для подтверждения экспорта.

03.04.2000 года истцом был заключен Контракт N 643/50718955/00001 с Компанией "Тэлд-Инвест" (Монголия,496) о поставке промышленных насосов.

Отгрузка насосов была осуществлена двумя партиями 31 мая и 21 августа 2000 года.

Факт экспорта продукции подтвержден таможенным декларациям N 0912/310500/0001766, 0912/210800/0002905 с отметками Екатеринбургской таможни "Выпуск разрешен" и Наушкинской таможни "Товар вывезен", накладными, письмом; Наушкинской Таможни от 25.09.2000 года N 04-28/4613.

Оплата за экспортируемый товар в полном объеме поступила на счет истца, что подтверждается выписками банка.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие реальный экспорт товаров по контракту N 643/50718955/00001. Факт экспорта не оспаривается и налоговой инспекцией. В Решениях N 01-04/226р от 03.08.2001 года и N 01-04/194р от 19.07.2001 года налоговая инспекция делает вывод о том, что представленные документы соответствуют требованиям п. 22 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 года N 39, что подтверждает льготу по налогообложению экспортируемых насосов за пределы территории России.

Материалами дела также подтвержден факт оплаты обществом НДС поставщикам насосов.

Насосы приобретались истцом по контракту N 13/21-01 от 13.06.2000 года у ООО "Деловой курс" и по договору N 7/П от 24.04.2000 года у ООО " Уралэнерготехнология".

Факт получения товаров подтвержден товаро-транспортными накладными. Полученные насосы оприходованы истцом.

Оплата насосов произведена денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет в полном объеме.

Поскольку истцом выполнены все условия, предусмотренные Законом "О налоге на добавленную стоимость" для возмещения НДС по экспортным поставкам, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС за 2 и 3 кварталы 2000 года в сумме 348520 рублей.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом во внимание не принимаются, поскольку они носят предположительный характер. Кроме того, встречные проверки, проводимые ответчиком, касаются хозяйственной деятельности других юридических лиц. В данном случае истцом соблюдены все необходимые условия для возмещения налога на добавленную стоимость по'Экспортным поставкам.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.10.2001 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: