Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2001 г. N А60-4430/2001-С5 Суд не нашел оснований для признания постановления Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности недействительным, поскольку налоговая проверка не была повторной, акт проверки соответствует действующему законодательству (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 13 сентября 2001 г. N А60-4430/2001-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при участии:

от истца: Мехонцева Л.Б. - дов. от 20.12.2000 г.

от ответчика: Варшер Т.Д. - дов. N 36 от 19.07.2001 г.; Балабанов В.М. - дов. N 31 от 04.05.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО "Экоремтранс" на решение от 04.07.2001 г. по N А60-4430/2001-С5 по иску ООО "Экоремтранс" к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту, 3-е лицо - Асбестовский МРО УФСНП по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Экоремтранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту о признании частично недействительным п. 1.1, п/п " б", "в", п. 2.1 постановления N 16-02/2704 от 04.06.99 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

До судебного заседания истец увеличил размер исковых требований и просил признать постановление N 16-02/2704 от 04.06.99 г. недействительным полностью.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

По ходатайству Инспекции МНС РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Асбестовский МРО УФСНП по Свердловской области.

Решением от 04.07.2001 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными п. 1.1, п. 1.2, п.п. "а" п. 2.1 постановления N 16-02/2704 от 04.06.99 г. полностью; п/п "б" п. 2.1 в части налога на прибыль полностью, в части налога на добавленную стоимость в отношении 29061 руб., в части налога на пользователей автомобильных дорог и налога на приобретение автотранспортных средств полностью; подпункт "в" п. 2.1 в части пени по налогу на прибыль, налогу на пользователей автодорог и приобретение автотранспортных средств полностью, по налогу на добавленную стоимость в отношении пени, начисленную на сумму в 29061 руб.

В остальной части в иске отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Экоремтранс", которое с решением не согласно, просит его отменить в части отказанных в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить полностью.

Оспаривая решение заявитель считает, что выездная налоговая проверка, осуществленная ИМНС РФ по г. Асбесту с 04.03.99 г. по 30.04.99 г. является повторной согласно ст. 89 НК РФ, акт по результатам проверки составлен с нарушениями ст.ст. 100, 101 НК РФ, следовательно, недействительным является постановление N 16-02/2704 от 04.06.99 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Согласно акту проверки N 19 от 30.04.99 г. выездная налоговая проверка начата ИМНС РФ по г. Асбесту 04.03.99 г. и окончена 30.04.99 г. в соответствии с требованиями ст. 89 Налогового кодекса РФ.

Довод истца о повторности данной выездной налоговой проверки, обоснованно судом первой инстанции отклонен, т.к. выездная налоговая проверка с 04 по 22.03.99 г. осуществлена с целью проверки налогового агента по подоходному налогу, а с 04.03.99 г. по 30.04.99 г. проведена выездная проверка общества как налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства в государственные внебюджетные фонды.

ООО "Экоремтранс", оспаривая постановление N 16-02/2704 от 04.06.99 г. ссылается также на отсутствие в акте проверки, врученного обществу номера, даты, подписей лиц, проводивших проверку.

Инспекция МНС РФ по г. Асбесту для обозрения в заседание суда представила подлинный экземпляр акта от 30.04.99 г. с датой за N 19, с подписью директора ООО "Экоремнтранс" о получении одного экземпляра акта 07.05.99 г. Соответственно данный довод истца также отклоняется.

Истцу решением суда первой инстанции отказано в признании постановления N 16-02/2704 от 04.06.99 г. недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 5412 руб., пени в сумме 2094 руб.; налога на содержание жилфонда в сумме 48650 руб., пени в сумме 18812 руб., НДС в сумме 1286016 руб. и соответствующих пени.

Не оспаривая сущности доначисления вышеназванных налогов и соответствующих пени, истец просит признать недействительным постановлением в этой части при признании постановления недействительным по процедурным вопросам.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для признания постановления N 16-02/2704 от 04.06.99 г. недействительным по процедурным вопросам, постановление N 16-01/2704 в части доначисления указанных налогов и соответствующих пени является действительным.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.07.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: