Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2001 г. N А60-11872/2001-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней, поскольку истец обоснованно исключил из налогооблагаемой прибыль суммы средств, направленных образовательному учреждению и на оказание благотворительной помощи семейному детскому дому (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 19 октября 2001 г. N А60-11872/2001-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего, судей, при участии:

от истца: Камчатова Д.С. - спец. 1 кат. юр. отдела, дов. N 04-09/01 от 11.01.2001 г.

от ответчика: Борисова П.А. - представитель, дов. N 09-114 от 04.01.01 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области на решение от 20.08.2001 г., по делу N А60-11872/2001-С5 по иску ОАО "Уралвнешторгбанк" к Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области о признании недействительным решения. В судебной заседании 16.10.2001 г. объявлен перерыв до 19.10.2001 г. 9 час. 30 мин.

Открытое акционерное общество "Уралвнешторгбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области о признании недействительным решения инспекции от 19.02.2001 г. N 12 в части доначисления налога на прибыль за 3 квартал 2000 г. в размере 7353 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 514 руб., начисления пеней в размере 874 руб.

Решением от 20.08.2001 г. исковые требования истца удовлетворены.

Решение Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области от 19.02.2001 г. N 12 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 3 квартал 2000 г. в размере 7353 руб., дополнительных платежей в размере 514 руб., доначисления пеней в размере 874 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области, которая с решением частично не согласна, полагая вывод суда о правомерности применения льготы, установленной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в виде уменьшения облагаемой налогом прибыли на сумму выплат, произведенных Институту физики металлов УрО РАН, не основанном на материалах дела в связи с недоказанностью наличия у института статуса образовательного учреждения, просит решение в этой части отменить и вынести новое решение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки расчета налога на прибыль открытому акционерному обществу "Уралвшеторгбанк" доначислен налог на прибыль за 3 квартал 2000 г. в размере 7353 руб., о чем составлен акт N 12 от 24.01.2001 г. и принято решение N 12 от 19.02.2001 г. об уплате доначисленной суммы налога, а также дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 514 руб. и пеней за просрочку его уплаты в сумме 874 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерном применении льготы, установленной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в виде исключения из налогооблагаемой базы сумм, перечисленных Институту физики металлов УрО РАН в размере 15000 рублей и семейному детскому дому - в размере 4354 рублей.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыль, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям народного образования, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли.

Из материалов дела следует, что ОАО "Уралвнешторгбанк" произведено перечисление денежных средств в виде благотворительной помощи в размере 15000 рублей Институту физики материалов Уральского отделения Российской академии наук и в размере 4354 руб. - семейному детскому дому.

Согласно представленной истцом лицензии N 24Н-0346 от 31.03.2000 г. Институт физики металлов УрО РАН имеет право на ведение образовательной деятельности в сфере послевузовского профессионального образования. В институте открыта докторантура, о чем свидетельствует постановление Бюро отделения общей физики и астрономии Академии наук СССР от 03.07.97 г. N 9-§136.

Таким образом и на основании статей 12, 25 Закона Российской Федерации "Об образовании" указанные обстоятельства подтверждают наличие у Института физики металлов УрО РАН статуса образовательного учреждения типа учреждения послевузовского профессионального образования.

В связи с изложенным вывод налогового органа о неправомерности применения льготы в части средств, направленных Институту физики металлов УрО РАН, является необоснованным.

Исключение из налогооблагаемой прибыли суммы средств, направленных на оказание благотворительной помощи семейному детскому дому, произведено также правомерно в соответствии с положениями п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 12 закона РФ "Об образовании" и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании оспариваемого акта налогового органа недействительным является правильным и отмене не подлежит.

Довод истца о неразрешении судом первой инстанции вопроса, связанного с обоснованностью уменьшения налогооблагаемой базы на суммы благотворительной помощи, перечисленных физическим лицам, не может быть принят во внимание, поскольку доначисление налога по данному основанию налоговым органом не производилось, размер пени определен исходя из доначисленной суммы налога.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.08.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: