Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 декабря 2001 г. N А60-15618/01-С5 Суд обоснованно признал недействительным письмо Инспекции МНС в части непроизведенного перерасчета налога по уточненной декларации по земельному налогу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 декабря 2001 г. N А60-15618/01-С5 Суд обоснованно признал недействительным письмо Инспекции МНС в части непроизведенного перерасчета налога по уточненной декларации по земельному налогу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 7 декабря 2001 г. N А60-15618/01-С5


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области при участии:


от истца - Сухоруков А.В. - представитель по дов. от 02.10.01 г.

от ответчика - Долгорукова М.О. - ст.инспектор дов. N 14-15/9560 от 28.08.01 г. Месеча Т.Г.- гл.инспектор, дов. N 14-15/600 от 19.01.01г.


Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Н-Тагилу на решение от 04.10.01 г. по делу N А60-15618/01-С5 по иску ОАО "Уралхимпласт" к Инспекции МНС РФ по г. Н-Тагилу о признании недействительным ненормативного акта.

ОАО "Уралхимпласт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г.Н-Тагилу о признании недействительным ненормативного акта, изданного Инспекцией МНС РФ по г. Н-Тагилу в форме Письма от 10.07.01 г. N 04-25/7266 .

Решением от 04.10.01 г. исковые требования Общества удовлетворены частично.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ, которая с решением не согласна, просит его изменить.

Оспаривая решение, заявитель считает, что ненормативный акт - Письмо от 10.07.01 г. N 04-25/7266 принят в соответствии с требованиями, установленным законодательством, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется, а также ссылается на имеющиеся в решении суда противоречия.

Как следует из материалов дела ОАО "Уралхимпласт", являясь плательщиком земельного налога на территории г.Н-Тагила представило в налоговый орган расчет по земельному налогу за 1999 год, исчислив его в размере 7282038 руб. с учетом дифференцированных ставок земельного налога на 1999 год, утвержденных Решением городской думы г. Н-Тагила от 27.09.99 г. N 211 проиндексированных с учетом установленного ст. 15 Закона РФ " О федеральном бюджете на 1999 год" повышающего коэффициента 2 к ставкам земельного налога.

29.06.01 г. в Инспекцию направлен уточненный расчет по земельному налогу за 1999 год, согласно которому его сумма составила 1806777 руб. Направление уточненной налоговой декларации связано с тем что, по мнению Общества, механизм дифференциации средних ставок земельного налога законодательными актами не установлен.

Указанное выше обстоятельство явилось результатом принятия налоговым органом оспариваемого Письма, согласно которому перерасчет по принятым уточненным декларациям произведен быть не может.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления.

Величина ставки земельного налога может ежегодно изменяться в зависимости от коэффициента, устанавливаемого федеральным законодательством.

Статьей 15 Закона РФ от 22.02.99 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Учитывая, что в 1998 году ставка была установлена в размере 2.05, величина дифференцированной ставки в 1999 году составит 4.10.

Ссылка Общества на неправомерность применения в 1999 году повышающего коэффициента 2 к ставкам земельного налога, установленного ст. 15 Закона РФ "О федеральном бюджете на 1999 год", ввиду его несоответствия п.) ст. 5 НК РФ, судом не принимается, поскольку действие данного пункта приостановлено до 01.01.00 г. Федеральным законом от 30.03.99 г. N 51-ФЗ, который вступил в законную силу с 02.04.99 г.

При таких обстоятельствах коэффициент 2 и, соответственно, дифференцированная ставка земельного налога 4.10 подлежат применению с 02.04.99 г. В период с 01.01.99 г. по 01.04.99 г. расчет следовало производить по ставке 2.05.

Н-Тагильская городская Дума решением от 28.09.99 г. N 21 1, принятым во исполнение ФЗ "О плате за землю". Областного закона "О плате за землю на территории Свердловской области" продублировала ставку, установленную ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год".

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части непроизведенного перерасчета налога по уточненной декларации по земельному налогу за 1999 год в сумме 2015913 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 04.10.01 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: