Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2002 г. N А60-19950/2001-С8 ИМНС РФ обоснованно применила штрафные санкции за неуплату (неполную) уплату налога в результате занижения налоговой базы (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2002 г. N А60-19950/2001-С8

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при участии:

от истца: Черняева Т.Ю. - зам. нач. юротдела, дов. N 04/14/213 от 09.01.02 г., Голованова Ю.И. - зам. нач. отдела проверки, дов. N 04-20/ 1045 от 25.01.02 г.

от ответчика: Лисицина Л.П. - юрисконсульта, дов. N 26-4 от 03.01.2002 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) ОАО "Нижнетагильский медико-инструментальный завод" на решение от 20.11.2001 г., по делу N А60-19950/2001-С8 по иску к Инспекции МНС РФ о г. Нижнему Тагилу к ОАО "Нижнетагильский медико-инструментальный завод" о взыскании 1540 руб. 00 коп.

Инспекция МНС РФ по г. Нижнему Тагилу обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Нижнетагильский медико-инструментальный завод" штрафа в сумме 1540 руб. 00 коп. по решению налогового органа от 13.07.2001 г. N 02-21/7435 на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 20.11.2001 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Нижнетагильский медико-инструментальный завод" взыскан в доход бюджета штраф в сумме 573 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Нижнетагильский медико-инструментальный завод", которое с решением не согласно в части взыскания штрафа в сумме 573 руб., просит его отменить, в удовлетворении исковых требований в сумме 573 руб. 00 коп. отказать.

Оспаривая решение, заявитель считает, что в себестоимость продукции включаются затраты по подготовке кадров и не только работников, состоящих в трудовых отношениях с данным предприятием.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего:

Актом проверки N 429 от 08.06.2001 г., проведенной сотрудниками ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу, установлено, что в 1998-2000 годах ответчик допустил занижение налогооблагаемой прибыли, что повлекло за собой неуплату налога в бюджет.

Решением ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 13.07.2001 г. N 02-21/7435 за допущенное правонарушение ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1540 руб. 00 коп.

Проверкой установлено, что денежные средства, уплаченные Нижнетагильскому технологическому институту УГТУ-УПИ за обучение физического лица незаконно были включены в состав себестоимости произведенной продукции, т.к. обучающийся - Макаров А.В. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, вследствие чего затраты по обучению не участвуют в процессе производства продукции завода.

Согласно подпункта "к" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с подготовкой и переподготовкой кадров. Учитывая, что по смыслу постановления N 552 в себестоимость продукции включаются затраты на обучение кадров предприятия, суд первой инстанции правомерно признал вывод налоговой инспекции обоснованным о невключении затрат по обучению Макарова А.В. в себестоимость продукции.

При таких обстоятельствах ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу обоснованно применила штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК за неуплату (неполную) уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Учитывая, что ответчик в суд первой инстанции представил платежные поручения от 05.11.2001 г. N 481, N 482, N 483 о частичном погашении наложенного выше штрафа, суд правомерно взыскал с ответчика штраф в сумме 573 руб. 00 коп., поскольку факт совершения ответчиком налогового правонарушения подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.11.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: