Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2001 г. N А60-17750/00-С5 Суд обоснованно отказал в признании незаконными действий руководителя Инспекции МНС РФ, выразившихся в отказе произвести зачет сумм НДС по экспортной продукции, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих ведение раздельного учета затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2001 г. N А60-17750/00-С5 Суд обоснованно отказал в признании незаконными действий руководителя Инспекции МНС РФ, выразившихся в отказе произвести зачет сумм НДС по экспортной продукции, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих ведение раздельного учета затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 24 октября 2001 г. N А60-17750/00-С5


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего, судей, при участии:


от истца - Соболева И.А. - представитель по дов. от 16.02.00 г. (на 2 года),

от ответчика - Минликаевой М.А.- инспектор по дов. N 28-05 от 01.03.00 г. Тюлиной В.В. - инспектор по дов. N 33-05 от 04.08.00 г. (на 3 года).


Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО "Металлург-97" на решение от 27.08.01 г. по делу N А60-17750/00-С5 по иску ООО "Металлург-97" к Инспекции МНС РФ по Белоярскому району о признании незаконными действий должностного лица.

ООО "Металлург-97" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИМНС РФ по Белоярскому району о признании незаконными действий руководителя Инспекции МНС РФ по Белоярскому району, выразившихся в отказе произвести зачет сумм НДС и обязании возместить (зачесть) НДС по экспортной продукции в сумме 283623 руб.

Решением от 27.08.01 г. Обществу в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "Металлург-97", которое с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель считает, что представил в налоговый орган все необходимые документы для возмещения (зачета) НДС, предусмотренные Законом, а также материалами дела подтвержден факт ведения раздельного учета выручки и затрат по экспорту.

Как следует из материалов дела истцом представлены в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 1999 года, за 1 квартал 2000 года. В данных декларациях были отражены обороты по реализации экспортируемой продукции и к возмещению (зачету) из бюджета предъявлялась сумма налога, уплаченная поставщикам в размере 283623 руб.

ООО "Металлург-97" в апреле 2000 г. обратилось в Инспекцию МНС РФ по Белоярскому району с заявлением о зачете сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета в сумме 283623 руб.

В ответ на указанные заявления от руководителя ИМНС РФ по Белоярскому району последовал отказ со ссылкой на необходимость проведения экспертной оценки документов, касающихся приобретения ТМЦ.

До настоящего времени никаких действий по возмещению (зачету) НДС из бюджета со стороны Инспекции не произведено, что послужило основанием для решения данного вопроса в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5/5200 Закона "О НДС" предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобождаемые от налога на добавленную стоимость, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот, предусмотренных п.1 настоящей статьи, только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Документов, подтверждающих ведение раздельного учета Обществом не представлено. При этом следует отметить, что арбитражный суд неоднократно требовал представить доказательства ведения раздельного бухгалтерского учета, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось.

Кроме того, в материалах дела имеются противоречивые сведения Забайкальской таможни о факте реального экспорта продукции, которые вводят суд в заблуждение и затрудняют решение вопроса о возмещении (зачете) сумм НДС.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для возмещения (зачета) НДС в сумме 283623 руб. у Общества не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 159 АПК РФ, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 27.08.01 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: