Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2001 г. N А60-624/01-С5 Суд отменил решение первой инстанции в части взыскания штрафа за занижение суммы единого налога на вмененный доход, поскольку торговля осуществлялась предпринимателем с лотка, не имеющего стационарной торговой площади, в связи с чем предпринимателем правомерно применена ставка базовой доходности в размере 70 минимальных размеров оплаты труда (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2001 г. N А60-624/01-С5 Суд отменил решение первой инстанции в части взыскания штрафа за занижение суммы единого налога на вмененный доход, поскольку торговля осуществлялась предпринимателем с лотка, не имеющего стационарной торговой площади, в связи с чем предпринимателем правомерно применена ставка базовой доходности в размере 70 минимальных размеров оплаты труда (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 11 октября 2001 г. N А60-624/01-С5


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при участии:


от истца - Нагаевой В.Г. - нач.юр. отдела, дов. N 65 от 23.04.01 г., Дащенко И.А. - инспектор по дов. N 81 от 21.08.01 г.

от ответчика - Биктимирова И.Б.- предприниматель, паспорт 65 00 785297, выдан 27.01.95 г. серии КУ-1 N 573, Пылиной Н.Д. - представитель по дов. от 10.05.01 г.


Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Биктимирова И.Б. на решение от 11.05.01 г. по делу N А60-624/01-С5 по иску Инспекции МНС РФ по К-Уральскому к предпринимателю Биктимирову И.Б. о взыскании 8717 руб. 00 коп.

Инспекция МНС РФ по г. К-Уральскому обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Биктимирову о взыскании 8717 руб. 00 коп., в том числе 5280 руб. задолженность по уплате единого налога, пени в сумме 2331 руб. по единому налогу и налогу с продаж, 50 руб. налоговая санкция.

Решением от 11.05.01 г. исковые требования удовлетворены частично, в сумме 8667 руб. 00 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе предпринимателя Биктимирова И.Б., который с решением не согласен, просит его изменить, в удовлетворении исковых требований оказать.

Оспаривая решение заявитель считает, что размер базовой доходности применен им правомерно в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт N 1092 от 28.06.00 г., выявлено нарушение п. 2 ст. 8 Областного закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Индивидуальный предприниматель Биктимиров И.Б. при расчете налога занизил базовую доходность по местам организации торговли, применив при этом ставку в размере 70 минимальных оплат труда, вместо 100 минимальных оплат труда. В связи с чем сумма налога занижена на 5280 руб.

На основании акта проверки руководителем Инспекции вынесено Решение от 17.07.00 г. N 444 о привлечении Биктимирова И.Б. к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1056 руб. за неуплату единого налога, п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб. за несвоевременное предоставление сведений о доходах физических лиц за 1999 год. Кроме того, к взысканию предъявлена недоимка в сумме 5280 руб. и пени в сумме 2331 руб. (в том числе 5 руб. за несвоевременную уплату налога с продаж).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Биктимиров И.Б. осуществляет торгово-закупочную деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица и является плательщиком единого налога на вмененный доход

В соответствии с требованиями Областного закона от 27.11.98 г. N 41-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" сумма налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Размеры базовой доходности, применяемые при исчислении налога установлены ст. 8 Закона.

Согласно правилам данной статьи для сферы розничной торговли, осуществляемой через палатки, рынки, лотки и другие места организации торговли, не имеющие стационарной торговой площади, устанавливается базовая доходность в размере 70 минимальных размеров оплаты труда в квартал с одного места организации торговли.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон лоток представляет собой сборно-разборный столик, не имеющий стационарной торговой площади. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе патентами.

Ссылка Инспекции на тот факт, что лоток находится в помещении магазина не свидетельствует о стационарном характере спорного объекта.

Кроме того, в акте проверки отсутствует описание торговой точки, что противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах. Также следует иметь в виду, что по мере переоборудования предпринимателем спорных объектов в места организации торговли, имеющие стационарную торговую площадь (так, например, в отделы магазина) Биктимировым И.Б. применяется ставка базовой доходности в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что торговля осуществлялась Биктимировым И.Б. с лотка, не имеющего стационарной торговой площади.

Таким образом, предпринимателем правомерно применена ставка базовой доходности в размере 70 минимальных размеров оплаты труда, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

В отношении занижения суммы налога на 342 руб., подлежащей уплате за период с 01.07.99 г. по 30.09.99 г. суд исходит из следующего.

Биктимировым при расчете вмененного налога (магазин по ул. К-Маркса, 26) в зависимости от места осуществления предпринимательской деятельности применен повышающий коэффициент- 1, 2.

Постановлением Главы города К-Уральского от 17.12.98 г. N 1601, принятым во исполнение закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" установлено, что ул. К-Маркса, 26 относится к центральной части города экономико-планировочной зоны N 02, где необходимо применять коэффициент 1, 5. Таким образом, Инспекцией правомерно предъявлена к взысканию сумма 342 руб. и начислены пени в сумме 182 руб.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.12.91 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, организации, иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и /или/ иных сведений предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными актами законодательства о налогах и сборах влечет ответственность по п. 1 ст. 126 части 1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Фактически сведения за 1999 год представлены предпринимателем 29.02.00 г., то есть с учетом вышеизложенного, в сроки, установленные законом.

Ссылка Инспекции в отношении установления сроков на положения Инструкции Госналогслужбы России от 29.06.95 г. N 35 судом не принимается, поскольку данный акт не относится к законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа в размере 50 руб. не имеется.

С учетом изложенного, общая сумма подлежащая взысканию составит 528 руб. 74 коп., в том числе задолженность по уплате единого налога в результате применения повышающего коэффициента в сумме 342 руб., пени по единому налогу в сумме 182 руб., 4 руб. 74 коп. пени по налогу с продаж.

Госпошлина возвращается ответчику с учетом госпошлины, подлежащей уплате по исковому заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 158, 159, 208 АПК РФ суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 11.05.01 г. изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Биктимирова Игоря Борисовича в бюджет 528 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Биктимирову И.Б. из федерального бюджета госпошлину в сумме 177 руб. 85 коп., уплаченную по квитанции от 07.09.01 г.

Прекратить взыскание по решению от 11.05.01 г. в части взыскания в доход бюджета 8138 руб. 26 коп. (исполнительный лист N 022887 от 31.07.01 г.) и в части взыскания в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 433 руб. 35 коп. (исполнительный лист N 022888 от 31.07.01 г.).


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: