Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2001 г. N А60-1465/2001-С5 Суд изменил решение первой инстанции, признав решение Инспекции МНС недействительным в части взыскания недоимки налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда, пени и применения штрафов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 19 сентября 2001 г. N А60-1465/2001-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при участии:

от истца: Брызгалина А.В. - предст., дов. от 11.06.2001 N 140-11/139; Брызгалина В.В. - предст., дов. от 11.06.2001 N 140-11/140; Новиковой О.А. - предст., дов. 11.06.2001 N 140-11/142

от ответчика: Чиженко И.А. - инспект.юр.отд., дов. от 05.01.2001 N 14-15/ 138; Черняевой Т.Ю. - инспект.юр.отд., дов. от 04.04.01 N 14-15/3353; Бурдакова Д.Л. - вед.спец., дов. от 09.06.01 N 14-215/6137; Канашковой Н.В. - зам.нач.отд., дов. от 17.08.01 N 14-15/9215; Кузнецовой Н.А. гл.инспект.отд.налогообл., дов. от 09.06.01 N 14-15/6140; Исуповой Л.А. нач.отдела косвен.налогов, дов. от 09.06.01 N 14-15/6144; Тухватулина А.Ш. - гл.инспектора отд.косв.налогов, дов. от 09.06.01 N 14-15/6143

Рассмотрела в заседании апелляционные жалобы (протест) ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" и Инспекции МНС РФ по г.Н-Тагилу на решение от 22.06.2001 по делу N А60-1465/2001-С5 по иску ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к Инспекции МНС РФ по г.Н-Тагилу о признании недействительным решения.

ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г.Н-Тагилу о признании недействительным решения от 03.01.01 N 03-20/1 в части взыскании недоимки на сумму 182 млн. 808 тыс. 710 руб., 16 тыс. 800 долларов США и 2 тыс. 700 немецких марок, пени в сумме 49 млн. 858 тыс. 849 руб. и применения штрафов в сумме 41 млн. 560 тыс. 820 руб и 3 тыс. 360 долларов США и 540 немецких марок.

Решением от 22.06.2001 исковые требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции МНС РФ по г.Н-Тагилу от 03.01.01 N 03-20/1 признано недействительным в части взыскания недоимки налога на прибыль в сумме 292720 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 14903350 руб., НДС в сумме 27097807 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 159166 руб., налога на содержание жилищного фонда в сумме 79584 руб., 2 тыс. 700 немецких марок, пени в сумме 25275540 руб. и применения штрафов в сумме 21443760 руб. и 540 немецких марок.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат", которое с решением не согласно, просит его изменить и удовлетворить исковые требования о признании решения от 03.01.2001 N 03-20/1 недействительным в части взыскания недоимки на сумму 140 млн. 970 тыс. 463 руб., 16 тыс. 800 долларов, пени в сумме 24 млн. 583 тыс. 309 руб., штрафов в сумме 20 млн. 108 тыс. 960 руб. и 3 тыс. 360 долларов США и по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Н-Тагилу, которая с решением не согласна, просит его изменить и отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "НТМК" в части взыскания недоимки на сумму 41 млн. 838 тыс. 247 руб., 2700 немецких марок, пени в сумме 22 млн. 575 тыс. 542 руб., штрафов в сумме 21 млн. 451 тыс. 860 руб., 540 немецких марок.

Материалами дела установлено:

Инспекцией МНС РФ по г. Нижнему Тагилу проведена выездная налоговая проверка ОАО "НТМК", о чем составлен акт N 505 от 30.11.2000 и вынесено решение N 03-20/1 от 03.01.01, которым истец привлечен к ответственности за налоговые правонарушения по п.п. 1, 2 ст. 119, п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Кроме того истцу предложено перечислить неуплаченый (неполностью уплаченный) налог на прибыль, дополнительные платежи в бюджет, налог с доходов иностранных юридических лиц, налог на пользователей автодорог, НДС, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и соответствующие пени.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать решение ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 03.01.01 N 03-20/1 недействительным в части взыскания недоимки на сумму 182 млн. 808 тыс. 710 руб., 16 тыс. 800 долларов США и 2 тыс. 700 немецких марок, пени в сумме 49 млн. 858 тыс. 849 руб. и применения штрафов в сумме 41 млн. 560 тыс. 820 руб. и 3 тыс. 360 долларов США и 540 немецких марок.

Оспаривая решение истец считает, что суд неправильно применил нормы налогового законодательства и доначислил недоимки на сумму 140 млн. 970 тыс. 463 руб., 16 тыс. 800 долларов США, пени в сумме 25 млн. 348 тыс. 931 руб.; штрафы в сумме 20 млн. 108 тыс. 960 руб. и 3 тыс. 360 долларов США.

Ответчик, оспаривая решение, также считает, что суд неправильно применил нормы материального права и просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки на сумму 41 млн. 838 тыс. 247 руб., 2700 немецких марок, пени в сумме 22 млн. 575 тыс. 542 руб., штрафов в сумме 21 млн. 451 тыс. 860 руб., 540 немецких марок.

Рассмотрев материалы дела суд считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать по следующим основаниям.

При проведении налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по г. Нижнему Тагилу установлены факты отклонения от рыночных цен на основании ст. 40 НК РФ по договорам поставки (мены), заключенным ОАО "НТМК" в 1999-2000 г.г. с предприятиями: ОАО "Серовский завод ферросплавов", ООО "Мин-Ресурс-Сервис", ОАО "Челябинский электрометкомбинат", ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" ОАО "Высокогорский ГОК". По мнению налоговой инспекции, отклонение по вышеуказанным сделкам составило более чем 20 (30)% в сторону понижения по сравнению с рыночной ценой на реализуемую продукцию, что привело к занижению налогооблагаемой базы. Налоговый инспекцией в этой связи произведено увеличение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 74 млн. 183 тыс. 563 руб. и доначислен соответствующий налог на прибыль, НДС на сумму 14 млн. 836 тыс. 712 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 млн. 225 тыс. 507 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1 млн. 112 тыс. 754 руб.

Согласно п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по товарообменным (бартерным) операциям, а также при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

По п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В силу п. 9 ст. 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы, услуги учитывается такие условия как количество (объем) поставляемых товаров, (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказать влияние на цены.

В обоснование рыночной цены налоговые органы приняли письмо Министерства металлургии Свердловской области от 28.09.2000 N 48/20 и Прейскуранты отпускных цен на продукцию ОАО "НТМК".

Вместе с тем налоговым органом в силу п. 9 ст. 40 НК РФ не были проанализированы другие договоры поставок, их объемы и прочие условия, т.е. не были учтены условия сделок с идентичными (однородными) товарами, работами, услугами в сопоставимых условиях.

При таких обстоятельствах ИМНС РФ по г. Н-Тагилу по ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказала отклонение рыночных цен в сторону занижения более чем на 20 (30)% на реализуемую комбинатом продукцию, в связи с чем увеличение налоговой инспекцией налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 74 млн. 183 тыс. 563 руб. и доначисление соответствующего налога на прибыль, НДС на сумму 14 млн. 836 тыс. 712 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 млн. 225 тыс. 507 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1 млн. 112 тыс. 754 руб. является необоснованным.

По пункту 1.2. Решения N 03-20/1 Налоговой инспекцией установлено неправомерное отнесение истцом на себестоимость затрат по оплате процентов за пользование банковским кредитом на сумму 17 млн. 431 тыс. 640 руб., 39 млн. 637 тыс. 761 руб. и процентов за кредит, оформленный векселем на сумму 3 млн. 817 тыс. 898 руб.

Согласно п. 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли N 552 от 05.08.1992 г. (далее - Положение N 552) себестоимость представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Истцом подтверждено использование в производственных целях денежных средств, уплаченных Качканарскому ГОКу за агломерат (платежное поручение N 158), а также направленных на заработную плату работникам (квитанция N 2723). Поэтому данные затраты по оплате процентов обоснованно отнесены истцом на себестоимость продукции.

Отнесение на себестоимость процентов по кредитам в остальной части правомерно судом не принято, ввиду недоказанности по ст. 53 АПК РФ производственного характера использования полученных денежных средств. Одной формулировки в договорах о целевом характере выдачи кредита недостаточно для отнесения на затраты процентов за пользование банковским кредитом необходимо подтверждение фактического использования денежных средств на производственные цели, что не было сделано истцом.

В соответствии с п. 1.2. решения установлено, что ОАО "НТМК" неправомерно отнесло на себестоимость реализованной продукции оплату консалтинговых услуг, оказанных ООО "САП Консалт СНГ" в сумме 189464 руб.

По подпункту "и" пункта 2 Положения N 552 в себестоимость продукции включаются затраты, связанные с управлением производством, в частности, оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг.

Имеющийся в материалах дела стоимостной контракт о системе SAP R/3, акты выполненных работ и платежные документы подтверждают производственный характер оказанных консалтинговых услуг касающихся блоков группы HR. Поэтому расходы на оплату консалтинговых услуг в этой части правомерно отнесены истцом на себестоимость продукции (работ, услуг).

Решением суда обоснованно увеличена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму 59915 руб., т.к. семинарские занятия АС-30 не носили производственный характер, поскольку проводились по оборудованию которого у ОАО "НТМК" не было и которое не приобретено истцом до настоящего времени.

В соответствии с п. 1.2 решения N 03-20/1 установлено, что истец неправомерно отнес на себестоимость продукции затраты в сумме 2302630 руб. за выполненные работы по ремонту автодороги.

По подпункту "е" пункта 2 Положения N 552 "...в себестоимость продукции включаются: затраты на обслуживание производственного процесса, в том числе затраты по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонта)".

Дорога АГД-Н в период осуществления затрат по ремонту находилась на балансе ОАО "НТМК", что подтверждается инвентарной описью основного средства, поэтому отнесение истцом затрат по ремонту дороги на себестоимость продукции является правомерным.

По пункту 1.2 решения N 03-20/1 истец неправомерно отнес на себестоимость продукции расходы, связанные с оплатой работ по созданию научнотехнической продукции в сумме 295000 руб.

Согласно абз. 2 подпункта "г" пункта 4 Положения N 552 затраты по созданию новых и совершенствованию применяемых технологий, а также по повышению качества продукции, связанных с проведением научно-исследовательских работ, в себестоимость продукции не включаются.

По договору N Д-119-99 на создание научно-технической продукции, техническому заданию к нему и календарному графику работ, НПФ "ТрансметНТ" выполняет работы по совершенствованию сквозной технологии рельсового производства истца, направленные на повышение качества, надежности и конкурентоспособности железнодорожных рельсов. Данные затраты относятся к долгосрочным инвестициям, согласно "Положению по учету долгосрочных инвестиций" N 160 и неправомерно включены ОАО "НТМК" в себестоимость продукции в сумме 170 тыс.руб.

Затраты в сумме 125 тыс.руб. по договору N 99/25 с НТП "Индекс" по корректировке данных инвентаризации и нормативов выбросов (проекта предельно допустимых выбросов) обоснованно отнесены истцом на себестоимость продукции по подпункту "з" пункта "2" Положения N 552, согласно которого текущие затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией фондов и других природоохранных объектов, расходы по захоронению экологически опасных отходов, очистке сточных вод, другие виды природоохранных затрат подлежат отнесению на себестоимость продукции.

Правомерно судом отнесены на затраты производства командировочные расходы в сумме 133 тыс. 205 руб.

Подпунктом "и" пункта 2 Положения N 552 предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов, связанных с управлением производством.

Командировочные расходы генерального директора ОАО "НТМК" С.К. Пескова и зам.генерального директора ОАО "НТМК" М.И. Аршанского в Германию связаны с управлением производством, что подтверждается материалами дела и соответствует Положению о генеральном директоре ОАО "НТМК" и Положению об управлении инвестициями.

Пунктом 1.3 решения N 03-20/1 предусмотрено неправомерное списание истцом на убытки от хищений имущества на сумму 13048 руб.

По пункту 15 Положения N 552 в состав затрат включаются убытки от хищений, виновники которых по решениям судов не установлены. Из представленных истцом постановлений, в возбуждении уголовных дел отказано, предварительное следствие по уголовному делу N 364139 приостановлено. Убытки от хищений на вышеуказанную сумму списаны на основании заключения юрисконсульта. При таких обстоятельствах, ИМНС РФ по г. Н-Тагилу правомерно не зачла убытки от хищений на сумму 13048 руб. в состав внереализационных расходов.

Пунктом 1.6 решения установлено, что в расчетах налога на прибыль ОАО "НТМК" необоснованно завысило сумму, подлежащую льготированию на 45823 руб. в 1999 г. и на 32725800 руб. в 1 квартале 2000 г.

По утверждению истца, льгота по прибыли за 1999 г. направлена на финансирование следующих сумм капитальных вложений: 20 млн. 949 тыс. руб. - сумма затрат на строительство оздоровительного комплекса "Звездный"; 21 млн. 707 тыс.руб. - сумма затрат на оборудование, требующему монтажа. По 1 кварталу 2000 г. льгота по прибыли направлена на финансирование капитальных вложений следующих сумм: 8 млн. 458 тыс.руб. - затраты на строительство оздоровительного комплекса "Звездный", 15 млн. 232 тыс. 384 руб. - затраты на покрытие убытка за 1998 г.

Вывод суда первой инстанции о правомерном применении истцом льготы по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на осуществление капитальных вложений является правильным, т.к. соблюдены все условия для использования льготы по подпункту "а" пункта 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

При этом истец неправомерно использовал льготу на покрытие убытка, полученного ОАО "НТМК" в 1998г., поскольку дебиторская задолженность списана без достаточных оснований в нарушение п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" - при расчете льготы на покрытие убытка предыдущих лет были учтены убытки, возникшие в результате занижения прибыли.

В пункте 1.4 Решения налоговыми органами в целях налогообложения правомерно восстановлена инодебиторская задолженность и произведен расчет курсовых разниц за период с 01.01.99 по 31.03.2000 на сумму 447 млн. 865 тыс. 306 руб. и увеличены внереализационные доходы ОАО "НТМК".

Материалами дела установлено, что списание дебиторской задолженности осуществлялось, как указано выше, без достаточных оснований - отсутствовало решение руководителя о списании дебиторской задолженности, не проведена инвентаризация и путем самостоятельной документальной проверки не установлена правильность и обоснованность сумм просроченной дебиторской задолженности, что является нарушением п.п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.96.

В этой связи суд правомерно полагает, что расчет курсовых разниц произведен ответчиком правомерно.

Пунктом 1.8 Решения налоговой инспекцией уточнены расчеты дополнительных платежей в бюджет, на сумму 14 млн. 903 тыс. 350 руб. исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом.

В силу пункта 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи по налогу на прибыль исчисляются только по окончании отчетного периода исходя из разницы между авансовыми взносами и фактической прибылью, отраженной в расчетах предприятия. Начисление дополнительных платежей в случае занижения или сокрытия прибыли Законом не предусмотрено.

Постановлением ВАС РФ от 17.11.98 N 3501/98 дополнительные платежи на сумму недоимки также не предусмотрены.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция неправомерно начислила дополнительные платежи на сумму 14 млн. 903 тыс. 350 руб.

Проверкой ИМНС РФ по г. Н-Тагилу установлено, что в нарушение ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ОАО "НТМК" не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы иностранных юридических лиц, полученных от источников на территории РФ в сумме 16 тыс. 800 долларов США и 2 тыс. 700 немецких марок, штрафы в размере 3 тыс. 360 долларов США и 540 немецких марок.

Согласно ст. 7 НК РФ если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены настоящим кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между Россией и Германией заключено Соглашение от 29.05.96 об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.

Согласно ст. 21 указанного нормативного акта у ОАО "НТМК" не было обязанности по удержанию у немецкой фирмы налога на доходы в сумме 2 тыс. 700 немецких марок, т.к. налогообложение осуществляется на территории Германии.

Вместе с тем, истец обязан был удержать с инопартнера и перечислить налог в сумме 16 тыс. 800 долларов США, поскольку истец не доказал постоянное место пребывания инопартнера - "ВМК INTER NATIONAL LTD" на Багамских островах.

Ссылка истца на конвенцию от 15.02.94 между Россией и Соединенным королевством Великобритании во избежание двойного налогообложения обоснованно не принята судом первой инстанции, т.к. истец не доказал, что упомянутый международный договор заключен в отношении этого государства.

По пункту 2.5 решения ОАО "НТМК" необоснованно возместило НДС в сумме 7 млн. 763 тыс. 869 руб. по импортным товарам, ввезенным на территорию РФ Китайской фирмой на условиях ДДР при отсутствии фактической оплаты поставщику товара со стороны ОАО "НТМК".

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" суммы НДС, фактически 'уплаченные поставщикам принимаются к возмещению из бюджета. ОАО "НТМК", согласно расшифровке сч. 60.11 факт уплаты НДС не подтвердило, поэтому неправомерно истец возместил НДС в сумме 7 млн. 763 тыс. 869 руб.

Налоговой инспекцией по результатам проверки начислены пени за несвоевременную уплату декадных платежей по НДС в сумме 1 млн. 889 тыс. 327 руб., а также за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 24 млн. 613 руб. 54 коп.

Начисление пени осуществлено налоговой инспекцией в соответствии с Инструкциями ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты НДС" и "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды". Поскольку по п. 2 ст. 4 НК РФ Инструкции МНС РФ не относятся к актам законодательства, а Закон не предусматривает начисления пени за несвоевременную уплату декадных платежей по НДС и несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, правовые основания для начисления пени отсутствуют.

Проверкой установлено неправомерное возмещение ОАО "НТМК" из бюджета за март 2000 г. НДС в сумме 22983, 592 руб., уплаченного поставщикам за приобретенные материальные ресурсы (работы, услуги), использованные при производстве экспортной продукции.

Истец реальный экспорт продукции и уплату НДС поставщикам за приобретенные материальные ресурсы, использованные при производстве экспортной продукции в судебном заседании подтвердил, задолженность по оплате таможенного НДС на момент проведения проверки погасил. В связи с этим, суд правомерно отказал во взыскании недоимки по налогу, но поскольку нарушения привели к занижению объекта налогообложения и недоплате налога в отдельные налоговые периоды, начислил истцу пени и штраф.

Решением налогового органа N 03-20/1 установлено, что в сентябре 1999 г. и январе 2000 г. в нарушение подпункта "а" пункта 1 ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" истец занизил налогооблагаемую базу на 649656 руб. в связи с необоснованным применением льготы по НДС при экспорте металлопродукции в республику Таджикистан по контракту, заключенному с фирмой "Enothera Limited" (Великобритания).

По мнению истца при экспорте товаров в государства - участники СНГ в случае, когда стороной внешнеторгового контракта являются юридические лица других зарубежных стран, применяется порядок налогообложения, НДС, установленный при поставке товаров в режиме экспорта за пределы государств - участников СНГ.

Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 12 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 предусмотрено применение данной льготы только при экспорте товара за пределы стран - участников СНГ.

Поскольку продукция не вывозилась за пределы государства участника СНГ, оснований признавать за истцом право на налоговую льготу не имеется.

Как указано в решении N 03-20/1, ОАО "НТМК" занизило выручку на сумму дохода, полученного от сдачи имущества в аренду в сумме 7 млн. 041 тыс.руб., поэтому налоговая инспекция доначислила истцу налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также соответствующие пени и применила штраф.

Согласно Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", Положения о местном налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" объектом налогообложения по данным налогам является выручка от реализации продукции.

Поскольку истец получил выручку от сдачи в аренду имущества и не включил в налогооблагаемую базу, правомерными являются выводы налоговой инспекции о недоплате налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В соответствии с п.п. 1.1; 1.2 Решения ОАО "НТМК" привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Истец оспаривает применение обеих статей одновременно, что соответствует п. 2 ст. 108 НК РФ, закрепляющий принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговая инспекция в ходе проверки установила грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, что соответствует составу правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ.

Правомерными являются выводы суда первой инстанции относительно неправомерного применения штрафов за неуплату налога на прибыль, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы за 1 квартал 2000 г. в связи с отсутствием признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ.

Вывод суда о правомерности применения ответственности по ст. 122 НК РФ при наличии объективной стороны данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату отмеченных налогов.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Н-Тагилу от 03.01.01 N 03-20/1 следует удовлетворить частично: надлежит признать оспариваемое решение недействительным в части взыскания недоимки налога на прибыль в сумме 19331887 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 14903350 руб., НДС в сумме 40873407 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2225507 руб., налога на содержание жилищного фонда в сумме 1112754 руб., 2700 немецких марок, пени в сумме 28655040 руб. и применения штрафов в сумме 27401765 руб. и 540 немецких марок, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 79, 95, 124-126, 132, п. 4 ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.06.2001 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично. Признать решение Инспекции МНС РФ по г. Н-Тагилу от 03.01.01 N 03-20/1 недействительным в части взыскания недоимки налога на прибыль в сумме 19331887 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 14903350 руб., НДС в сумме 40873407 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2225507 руб., налога на содержание жилищного фонда в сумме 1112754 руб., 2 тыс. 700 немецких марок, пени в сумме 28655040 руб. и применения штрафов в сумме 27401765 руб. и 540 немецких марок.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возместить истцу из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 734 руб., в том числе по апелляционной жалобе.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые Арбитражным судом Свердловской области определением от 27.08.2001 по делу N А60-1465/01-С5, касающиеся запрещения ответчику и банку, обслуживающему истца, исполнение решения Инспекции МНС РФ по г. Н-Тагилу от 03.01.01 N 03-20/1 в части взыскания недоимки в сумме 140 млн. 276 тыс. 083 руб., 16 тыс. 800 долларов США, пени в сумме 49381 руб.