Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2001 г. N А60-2840/01-С5 Суд необоснованно взыскал с предпринимателя сумму налога с продаж, поскольку недоимка по нему была полностью погашена до предъявления иска в суд. Суд также пришел к ошибочному выводу о том, что непредставление расчета по налогу с продаж совершено налогоплательщиком по не зависящим от него причинам (пожара в ателье), т.к. расчет не был представлен как за период, предшествующий пожару, так и после него (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2001 г. N А60-2840/01-С5 Суд необоснованно взыскал с предпринимателя сумму налога с продаж, поскольку недоимка по нему была полностью погашена до предъявления иска в суд. Суд также пришел к ошибочному выводу о том, что непредставление расчета по налогу с продаж совершено налогоплательщиком по не зависящим от него причинам (пожара в ателье), т.к. расчет не был представлен как за период, предшествующий пожару, так и после него (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 8 августа 2001 г. N А60-2840/01-С5


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при участии:


от истца - Брагиной Н.А. - по доверенности от 26.03.01 г., Устюжаниной М.В. - по доверенности от 12.01.01 г.

от ответчика - не явились, имеется уведомление о вручении почтового отправления (определения о принятии апелляционной жалобы к производству)


Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Каменску-Уральскому на решение от 06.06.2001 г. по делу N А60-2840/01-С5 по иску Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому к индивидуальному предпринимателю Нохрину Дмитрию Александровичу о взыскании 3621 руб. 87 коп.

Инспекция МНС РФ по г. Каменску-Уральскому обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нохрину Дмитрию Александровичу (свидетельство о государственной регистрации серия КУ-98 N 202 бессрочное) о взыскании 4942 руб. 57 коп. - суммы налогов и налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки на основании ее решения N 541 от 08.09.2000 г., в том числе 1165 руб. 41 коп. - суммы неуплаченного налога с продаж за период с 01.01.99 г. по 31.03.2000 г.; 1095 руб.- начисленной суммы подоходного налога с доходов от предпринимательской деятельности; 443 руб. 60 коп. - пени за просрочку платежа; 219 руб. - штрафа в размере 20% на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за не уплату подоходного налога в сумме 1095 руб. с доходов от предпринимательской деятельности; 466 руб. 16 коп. - штрафа в размере 40% на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога с продаж в сумме 1165 руб. 41 коп.; 1053 руб. 40 коп. - штрафа на основании п. п. 1, 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ за не представление налоговых деклараций по налогу с продаж в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; 500 руб.- штрафа на основании п. 3 ст. 126 Налогового кодекса РФ за уклонение от представления документов по требованию налогового органа.

До принятия решения по делу Инспекцией МНС на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ сделано заявление об уменьшении размера исковых требований до 3621 руб. 87 коп., которое принято судом. С учетом уменьшения размера исковых требований Инспекция МНС просила взыскать с предпринимателя подоходный налог в сумме 860 руб., штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за его неуплату в сумме 172 руб.; налог с продаж в сумме 466 руб. 16 коп.; пени в сумме 171 руб. 96 коп. за нарушение срока его уплаты; штраф в сумме 398 руб. 35 коп. на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога с продаж в указанной выше сумме; штраф на основании п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме 1053 руб. 40 коп. за не представление налоговых деклараций по налогу с продаж; штраф на основании п. 3 ст . 126 Налогового кодекса РФ за уклонение от представления документов по требованию налогового органа в сумме 500 руб.

Решением от 06.06.2001 г. исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Нохрина Д.А, в доход бюджета взыскано 1670 руб. 12 коп., в том числе недоимка по подоходному налогу за 1999 г. в сумме 860 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 172 руб. за его неуплату; недоимка по налогу с продаж в сумме 466 руб. 16 коп.; пени по нему в сумме 171 руб. 96 коп. с отнесением на предпринимателя госпошлины в сумме 100 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд признал, что непредставление расчетов по налогу с продаж произошло по не зависящим от предпринимателя причинам (пожар в помещении ателье). Суд так же признал не доказанным факт неуплаты налога с продаж в результате умышленных действий налогоплательщика, а так же не правомерность привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС, которая с решением не согласна, просит его отметить в части отказа во взыскании с предпринимателя Нохрина Д.А. 1451 руб. 75 коп - штрафа на основании п. 1, 2 ст. 119 и п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Оспаривая решение суда в этой части, Инспекция МНС ссылается на то, что отказ во взыскании этих налоговых санкций не основан на законе, поскольку предприниматель Нохрин Д.А., являясь плательщиком налога с продаж с 01.01.99 г., не уплачивал этот налог и не представлял по нему расчеты в налоговый орган за период как, предшествующий пожару, так и после него, связи с чем причина этих налоговых правонарушений иная. Кроме того, Инспекция МНС ссылается на то, что арендатором помещения, в котором произошел пожар (ул. Строителей, 43), по договору аренды с Комитетом по управлению имуществом г. Каменска - Уральского является АОЗТ "Элис", которое и предоставляет часть помещения в пользование предпринимателю Нохрину Д.А. В связи с чем Инспекция МНС считает не доказанным наличие пожара именно на территории, используемой предпринимателем, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.1999 г. не указано, на чьей территории произошел пожар, как не указано, что сгорели какие-либо документы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией МНС на основании решения руководителя от 06.06.2000 г. N 962 проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Нохрина Д.А. за период с 01.01.98 г. по 27.06.2000 г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога в бюджет с доходов от предпринимательской деятельности и с доходов наемных работников).

По результатам проверки составлен акт N 1300 от 07.08.2000 г., в котором отмечены установленные в ходе проверки налоговые правонарушения, в том числе неуплата налога с продаж за период с 01.01.99 г. по 31.03.2000 г. в общей сумме 1165 руб. 41 коп., не представление расчетов в налоговый орган по этому виду налога, занижение налоговой базы по подоходному налогу, повлекшее доначисление указанного налога по предпринимательской деятельности в сумме 1095 руб.

На основании акта проверки Инспекцией МНС принято решение от 08.09.2000 г. N 541 о начислении налога с продаж в сумме 1165 руб. 41 коп., из которой 466 руб. 16 коп. подлежали уплате в областной бюджет и 699 руб. 25 коп. - в городской бюджет, о доначислении подоходного налога в сумме 1095 руб. с начислением пени, в том числе по налогу с продаж в сумме 429 руб. 90 коп., из них 171 руб. 96 коп. в областной бюджет и 257 руб. 94 коп.- в городской бюджет, и о применении к Обществу налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 219 руб. в размере 20% за неуплату подоходного налога в сумме 1095 руб.; по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ - штрафа в сумме 466 руб. 16 коп. в размере 40% за неуплату налога с продаж в сумме 1165 руб. 41 коп.; по п. п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ - штрафа в сумме 1053 руб. 40 коп. за не представление в налоговый орган расчетов по налогу с продаж. Кроме того, к Обществу применен штраф в сумме 500 руб. на основании п. 3 ст. 126 Налогового кодекса РФ за уклонение от представления документов налоговому органу по его требованию.

На уплату налогов и санкций предпринимателю направлено требование на уплату налогов, пени и налоговых санкций N 226 от 08.09.2000 г. В связи с их неуплатой Инспекцией МНС заявлен иск в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства Инспекцией МНС во исполнение определения арбитражного суда от 22.05.2001 г. были рассмотрены первичные документы, представленные предпринимателем Нохриным Д.А. в подтверждение расходов по предпринимательской деятельности, в результате рассмотрения которых Инспекцией был произведен перерасчет подоходного налога со снижением доначисленного налога до 860 руб. и соответственно штрафа за это нарушение до 172 руб., что явилось основанием для снижения размера исковых требований в этой части.

Как следует из материалов дела, а так же из объяснений представителей Инспекции МНС предприниматель Нохрин Д.А. по квитанции от 31.08.2000 г. уплатил налог с продаж в общей сумме 1380 руб., указав при этом городской бюджет.

Инспекция МНС в связи с этим уменьшила размер подлежащего взысканию налога с продаж до 466 руб. 16 коп. (то есть до суммы налога, подлежащего уплате в областной бюджет). Заявление предпринимателя от 24.05.01 г. о направлении из перечисленной суммы налога с продаж 466 руб. 16 коп. в областной бюджет Инспекция МНС письмом от 31.05.01 г. N 09-49 отклонила со ссылкой на п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда от 06.06.2001 г. в соответствии с положениями ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим изменению в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 1053 руб. 40 коп на основании п. п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, а так же в части взыскания с предпринимателя налога с продаж в сумме 466 руб. 16 коп., исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ одной из обязанностей налогоплательщика является обязанность представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а так же бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Областным законом "О налоге с продаж" (ст. 4) предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять расчеты по налогу с продаж в сроки представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности.

ГАРАНТ:

Законом Свердловской области от 28 ноября 2001 г. N 56-ОЗ Закон Свердловской области от 27 ноября 1998 г. N 40-ОЗ "О налоге с продаж" признан утратившим силу с 1 января 2002 г.


Как следует из акта проверки от 07.08.2000г. предприниматель Нохрин Д.А., являясь с 01.01.1999 г. плательщиком налога с продаж, не представлял по нему расчеты в налоговый орган за весь проверяемый период (с 01.01.99 г. по 31.03.2000 г., то есть как за период, предшествующий пожару, так и после него, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда о том, что данное правонарушение совершено налогоплательщиком по не зависящим от него причинам (пожара в ателье).

Что касается налога с продаж, то недоимка по нему была полностью погашена налогоплательщиком до предъявления иска в арбитражный суд, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для взыскания с предпринимателя налога с продаж в какой-либо сумме. То обстоятельство, что при его уплате предпринимателем первоначально был указан только городской бюджет, не имеет значения, поскольку уплаченная сумма налога с продаж перекрыла имеющуюся у предпринимателя недоимку и поэтому Инспекция МНС не вправе была отказывать налогоплательщику в его просьбе распределить сумму уплаченного налога между городским и областным бюджетами

В остальной части решения суда является законным и обоснованным. Обстоятельства, связанные с начислением подоходного налога полностью исследованы при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку налог с продаж был уплачен после проведения проверки, начисление пени по нему на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ является правомерным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 30.01.2001 г. N 2-П налог с продаж нельзя признать законно установленным, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает неправомерным применение ответственности за его не уплату на основании ст. 122 Налогового кодекса РФ. Поскольку основной обязанностью налогоплательщика в силу п.п 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ является уплата законно установленных налогов, налоговые санкции, предусмотренные ст. 122 кодекса, могут быть применены только за не уплату законно установленных налогов.

Налоговая санкция, предусмотренная п. 3 ст. 126 Налогового кодекса РФ, может быть применена к физическому лицу только за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе предоставить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, в связи с чем применение этой ответственности за непредставление налогоплательщиком в ходе проводимой у него налоговой проверки каких-либо документов, связанных с исчислением налогов, не основано на законе.

В порядке распределения судебных издержек по результатам рассмотрения дела на предпринимателя суд относит госпошлину в сумме 138 руб. 76 коп., в том числе по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 157, 159, п. 4 ч. 1 ст. 158, 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 06.06.2001 г. изменить.

Взыскать с предпринимателя Нохрина Дмитрия Александровича в доход бюджета 2257 руб. 36 коп., в том числе недоимку по подоходному налогу за 1999г. в сумме 860 руб., штраф в сумме 172 руб. за его неуплату, пени по налогу с продаж в сумме 171 руб. 96 коп. и штраф по ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме 1053 руб. 40 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Нохрина Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 138 руб. 76 коп., в том числе по апелляционной жалобе.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: