(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2001 г. N А60-1003/01-С5 Апелляционная жалоба по иску к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившееся в невозмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции и обязании ИМНС произвести возмещение указанной суммы НДС с отражением изменений по НДС в учетной карточке истца, оставлена без удовлетворения, поскольку истцом выполнены все условия для возмещения НДС по экспортным поставкам (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 14 мая 2001 г. N А60-1003/01-С5
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области при участии:
от истца - Колодкиной Н.А., представ., дов.от 01.02.2001г. N 1-6/5 Захарова Д.А., представ., дов. от 01.02.2001г. N 1-6/4
от ответчика - Сенцовой Е.Н., ст. госналогинспект., дов. N 47 от 10.10.2000г., Костылевой С.Г., зам. нач. отд., дов. N 19 от 11.03.2001 г.
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Асбест на решение от 12.03.2001 года по делу N А60-1003/01-С5 по иску ОАО "УралАТИ" к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Асбест о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа.
ОАО "УралАТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Асбест об обязании инспекции внести изменения в учетную карточку ОАО "УралАТИ" и иные документы и отразить в них возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2965300 рублей, а также аннулировать пени, которые начислены в связи с невозмещением этой суммы в погашение НДС.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц налогового органа - ИМНС Российской Федерации по г. Асбесту, выразившееся в невозмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции за август 2000 года в сумме 2965360 рублей и обязать ИМНС Российской Федерации по г. Асбесту произвести возмещение указанной суммы НДС с отражением изменений по НДС в учетной карточке ОАО "УралАТИ".
Уточнение требований судом принято.
Решением от 12 марта 2001 года исковые требования удовлетворены.
Признаны незаконными бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Асбесту, выразившиеся в невозмещении суммы НДС по экспортным операциям за август 2000 года в размере 2965300 рублей ОАО "УралАТИ".
Инспекцию МНС Российской Федерации по г. Асбесту обязали произвести возмещение НДС по экспортным операциям в сумме 2965300 руб. и отразить изменения по НДС в лицевой карточке ОАО "УралАТИ".
Истцу возмещены из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 834 руб. 90 коп..
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Асбесту, которая с решением не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая решение, заявитель считает, что истцом представлены не в полном объеме документы, подтверждающие экспорт товаров.
Истец, возражая против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, так как им выполнены все условия, при наличии которых возникает право на возмещение НДС.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
20 сентября 2000 года истец представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2000 года и документы, подтверждающие экспорт товара.
В декларации были отражены обороты по реализации экспортируемой продукции и к возмещению из бюджета предъявлялась сумма налога, уплаченная поставщикам, в размере 2965300 рублей.
18.12.2000 года Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Асбесту проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС по товарам, отгруженным на экспорт в августе 2000 года по ОАО "Уральский завод асбестовых технических изделий".
До настоящего времени возмещение НДС в сумме 2965300 рублей ИМНС Российской Федерации по г. Асбесту не произведено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемы работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров.
Таможенным кодексом Российской Федерации определено, что экспортируемые товары - это вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации товары без обязательства об их ввозе на эту территорию.
Статьей 7 Закона Российской Федерации "О НДС" предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), освобожденные от налогов в соответствии с п. п. "а" п. 1 ст. 5 настоящего Закона суммы налога, уплаченные поставщикам, подлежат зачету или возмещению. Данной статьей предусмотрен также порядок зачета или возмещения.
Таким образом, у налогоплательщика возникает право на возмещение или зачет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, при условии документального подтверждения экспорта товаров (работ, услуг) и фактической оплаты товара.
Аналогичные положения закреплены в п. 21 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
В инструкции имеется также перечень документов, необходимых для подтверждения экспорта.
Согласно контракта за N 080106 от 24.08.2000 года истцом в адрес покупателя - иностранной компании "SWENTON HOLDING, LTD" была осуществлена отгрузка металлообрабатывающих станков.
20.09.2000 года обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация и документы, подтверждающие реальный экспорт товара, предусмотренные п. 21 Инструкции N 39.
Данный факт нашел отражение в акте камеральной проверки N 79 от 18.12.2000 года.
Довод ответчика о том, что на международной товаротранспортной накладной отсутствует отметка пограничного таможенного органа страны, находящейся за пределами территории государств-участников СНГ, судом во внимание не принимается, так как согласно п. 21 Инструкции N 39 налогоплательщик вправе для обоснования льготы по экспорту представить документы с отметками пограничных таможенных органов государствучастников СНГ. В данном случае истец представил таможенную декларацию с отметкой Таможни "Западный Буг".
Истцом также представлены документы, свидетельствующие о зачислении выручки на счета в российском банке.
Оплата за продукцию поставщикам была осуществлена истцом денежными средствами, что подтверждается платежным поручением N 2 от 24.08.2000 года.
Поскольку истцом выполнены все условия, предусмотренные Законом "О налоге на добавленную стоимость", для возмещения НДС по экспортным поставкам, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 2965300 рублей.
Ссылка ответчика на материалы встречных проверок, судом во внимание не принимается, так как закон не ставит в зависимость возмещение НДС от деятельности иных хозяйствующих субъектов.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.03.2001 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
