Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2001 г. N А60-15415/00-С5 Суд изменил решение первой инстанции, уменьшив размер суммы ущерба, причиненного незаконными действиями налоговой полиции по обращению взыскания и реализации имущества истца, поскольку денежные средства, направленные на погашение задолженности перед бюджетом, не являются затратами общества, а сумму НДС общество должно учесть в расчете НДС за соответствующий период (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июня 2001 г. N А60-15415/00-С5

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 февраля 2001 г. N А60-15415/2000-C5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

истца: Гутариной Е.М., конк. управл., определ. суда по делу N А60-16697/ 99-С3, Кванскова В.А., дов. от 05.01.2001 г., Квансковой А.В., дов. от 14.08.2000 г.

ответчика: от Артемовского МРО УФСНП РФ по Свердловской области Ермакова И.В., дов. N 514 от 03.11.2000 г.

от Федеральной службы налоговой полиции РФ - Мацак Л.В., дов. N ВА-3691 от 05.12.2000 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Федеральной службы налоговой полиции РФ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2000 г. по делу N А60-15415/00-С5 по иску ООО "Корунд" к Артемовскому МРО УФСНП РФ по Свердловской области, Федеральной службе налоговой полиции РФ о взыскании ущерба.

ООО "Корунд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Артемовскому МРО УФСНП РФ по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц налоговой полиции по обращению взыскания и реализации имущества ООО "Корунд", и о взыскании суммы ущерба в виде стоимости утраченного имущества в размере 250125,94 руб.

Определением от 04.11.2000 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена федеральная служба налоговой полиции РФ.

В судебном заседании 18.12.2000 г. общество уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ответчиков 182858 руб. сумму ущерба причиненного незаконными действиями Артемовского МРО УФСНП РФ по Свердловской области, т. е. требование в части признания незаконными действий органа налоговой полиции обществом было снято, что подтверждено им в настоящем судебном заседании.

Решением суда от 18.12.2000 г. иск удовлетворен. Федеральной службе налоговой полиции РФ предписано возместить за счет средств казны РФ сумму ущерба в сумме 182858 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2001 г. по апелляционной жалобе федеральной службы налоговой полиции РФ решение по делу отменено. В части требования о признании незаконными действий сотрудников налоговой полиции по обращению взыскания и реализации имущества ООО "Корунд" производство по делу прекращено, во взыскании ущерба в сумме 182858 руб. в иске отказано. При этом, отказывая в удовлетворении иска в этой части, апелляционная инстанция исходила из недоказанности истцом причинной связи между возникновением убытков в виде расходов, понесенных в связи с реализацией имущества общества на выплату комиссионного вознаграждения, на возмещение затрат по оценке имущества, снятии его с учета, а в части суммы, перечисленной в бюджет - в виду отсутствия у общества направлены на исполнение его публично-правовых обязанностей.

Постановлением кассационной инстанции от 16.04.2001 г. по кассационной жалобе ООО "Корунд" постановление апелляционной инстанции от 08.02.2001 г. по делу отменено с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Кассационная инстанция признала ошибочным вывод апелляционной инстанции об отсутствии причинной связи между возникновением расходов, понесенных в связи с реализацией имущества на выплату комиссионного вознаграждения, на возмещение затрат по оценке имущества, снятии имущества с учета и виновными действиями органа налоговой полиции, поскольку неправомерные действия налоговой полиции повлекли за собой убытки, связанные с принудительной реализацией арестованного имущества.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции предложено установить сумму расходов, понесенных истцом, учитывая при этом этот факт реализации как имущества первой, так и имущества третьей очереди.

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом наличия у него ущерба в размере денежных средств направленных на погашение его задолженности перед бюджетом, т. к. эти денежные средства направлены на исполнение публично-правовой обязанности, суд кассационной инстанции признал правомерным.

Рассмотрев апелляционную жалобу федеральной службы налоговой полиции РФ повторно, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.09.99 г. на основании постановления ГНИ по г. Реж "Об обращении взыскания недоимки на имущество налогоплательщика" начальником Артемовского МРО УФСНП РФ по Свердловской области вынесено распоряжение о производстве административного ареста имущества налогоплательщика - ТОО "Корунд", на сумму недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 504377,12 руб.

29.09.99 г. налоговой полицией оформлен акт описи и административного ареста имущества налогоплательщика - юридического лица, согласно которому подвергнуто административному аресту имущество ООО "Корунд" на сумму 219803,30 руб., в т. ч. дебиторская задолженность на сумму 33039 руб., здание магазина "Вега", автомашины ГАЗ-52 и ГАЗ 33021 (всего 2 шт.), мотороллер "Муравей", шланг поливочный 150 кг., краска НП-501 в количестве 500 кг.

06.10.99 г. Артемовским МРО УФСНП РФ по Свердловской области заключен договор с ГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (филиал N 4) на реализацию на условиях аукционной продажи магазина "Вега".

11.10.99 г. налоговой полицией оформлено постановление об изъятии у ООО "Корунд" магазина "Вега" для передачи на реализацию комиссионеру 4 филиалу.

13.10.99 г. налоговой полицией оформлен акт описи имущества общества на сумму 63361,64 руб. в тот же день налоговой полицией заключен договор N 36 с ЗАО "Предприятие по реализации и утилизации имущества" на реализацию имущества, заключенного в акт описи имущества от 13.10.99 г. и остального имущества, включенного в акт описи от 29.09.99 г.

Как следует из материалов дела комиссионерами реализован магазин "Вега" от реализации которого получено 152000 руб., включая НДС, автомобиль ГАЗ-33021 от реализации которого получено 19500 руб., в т. ч. НДС, краска в количестве 510 кг и 2 бочки, от реализации которых получено 11358 руб., в т. ч. НДС.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2000 г. по делу N А60-4130/2000-С5, вступившим в законную силу, акты описи, ареста и постановление об изъятии и реализации имущества ООО "Корунд" признаны недействительными, что послужило основанием для предъявления обществом иска о возмещении ущерба, причиненного незаконными изъятием и реализацией его имущества органами налоговой полиции на основании ст. ст. 15 и 1069 ГК РФ, при этом первоначально цену иска в 250125,94 руб. общество определило, исходя из стоимости описанного имущества с исключением из этой суммы дебиторской задолженности (219803,30 руб. (- 33039 руб.) + 63361,64 руб.). Уменьшая цену иска до 182858 руб., общество определило сумму убытка в размере суммы денежных средств, полученных от реализации имущества общества (152000 руб. + 19500 руб. + 11358 руб.).

Суд апелляционной инстанции признает правомерным принятие судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований до указанной суммы, поскольку имущество общества на остальную сумму у общества не изымалось и не было реализовано.

Удовлетворяя исковые требования общества в отношении указанной выше суммы, суд первой инстанции исходил из незаконности действий органов налоговой полиции, которые признаны таковыми вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2000 г. N А60-4130/2000-С5.

Требования удовлетворены за счет средств казны РФ с учетом положений п. 10 ст. 158 БК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта повторно проверена апелляционной инстанцией в порядке предусмотренном ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Федеральной службы налоговой полиции РФ, которая с решением не согласна просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение отменить в иске отказать ввиду отсутствия у общества убытков, поскольку полученные от реализации имущества общества денежные средства направлены на погашение его задолженности перед бюджетом, наличие и размер которых общество не оспаривает, а договоры комиссии и договоры купли-продажи имущества общества не признаны недействительными.

Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая правомерным включение в состав убытков всей суммы, полученной от незаконной реализации его имущества, в т. ч. перечисленной в бюджет в счет погашения его задолженности перед бюджетом, а также НДС, полученного от покупателей при реализации его имущества, поскольку реализация его имущества могла производиться только в рамках дела о банкротстве, в связи с тем, что на момент ареста, описи его имущества общество обладало признаками банкротства, в связи с чем им было подано в арбитражный суд заявление о признании общества банкротом, которое суд удовлетворил (дело N А60-16697/99-С3).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд признает решение суда от 18.12.2000 г. подлежащим изменению с частичным удовлетворением исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т. ч. в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т. ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку в результате действий налоговой полиции общество лишилось своего имущества, суд признает за обществом право на возмещение причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления с учетом уменьшения обществом размера исковых требований общество предъявило ко взысканию реальный ущерб, который включает в себя согласно расчету общества всю сумму денежных средств, полученных комиссионерами при реализации имущества общества, что является неправомерным.

Как следует из договоров купли-продажи имущества общества и отчетов комиссионеров из общей суммы 182858 руб., полученной от покупателей, 150240,41 руб. перечислены комиссионерами в бюджет, при этом эта сумма включает в себя 125200,34 руб., сумму, направленную в счет погашения задолженности общества перед бюджетом, наличие и размер которой общество как установлено в настоящем судебном заседании, признает, что повлекло прекращение публично-правовой обязанности общества по уплате налогов, в связи с чем эта сумма обществом неправомерно отнесена к реальным затратам общества. 25040,07 руб., перечисленных комиссионерами в бюджет, составляют сумму НДС, полученную ими от покупателей, которая на основании ст. 7 Закона РФ "О НДС" подлежит перечислению в бюджет, в связи с чем не может входить в состав убытков общества. Довод общества о правомерности включения этих сумм в состав убытков, поскольку неправомерные действия органов налоговой полиции привели к нарушению очередности гашения задолженности перед кредиторами в рамках дела о банкротстве, а сумма НДС, полученного от покупателей должна учитываться обществом при расчете НДС, судом отклоняется, как основанный на неверной оценке фактических обстоятельств и толковании норм действующего законодательства.

Как отмечено выше, денежные средства, направленные на погашение задолженности перед бюджетом, не являются затратами общества, что касается НДС, то сумму НДС общество в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О НДС" должно учесть в расчете за соответствующий период, поскольку имела место реализация его имущества.

Из общей суммы 182858 руб. полученной от реализации имущества общества 32617,59 руб. составляют прочие затраты, из них 27428,70 руб. составили комиссионное вознаграждение комиссионерами и затраты налоговой полиции.

Суд признает, что эти затраты и составляют реальный ущерб для общества, поскольку эти затраты произведены от действий налоговой полиции по административному аресту имущества общества и его реализации.

Как следует из материалов дела общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, что предполагает реализацию имущества общества, а, следовательно, наличие затрат, связанных с его реализацией в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что сумма, составляющая затраты по оценке здания магазина и автомашины, снятии автомашины с учета, и рекламе так же неправомерно включено в состав убытков общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает иск подлежащим удовлетворению в отношении 27428,70 руб. с отнесением на общество судебных издержек с учетом размера удовлетворенных требований, включая госпошлину по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске должно быть отказано с учетом уменьшения размера исковых требований обществом.

С учетом положений п. 10 ст. 158 БК РФ суд апелляционной инстанции признает правомерным возложение обязанности по возмещению убытков на Федеральную службу налоговой полиции РФ за счет средств казны РФ. Ее довод об отсутствии у общества убытков, суд отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 157, 159, п. 3 ч. 1 ст. 158 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.2000 г. изменить.

Взыскать с Федеральной службы налоговой полиции РФ за счет средств казны РФ в пользу ООО "Корунд" 27428,70 руб. ущерба.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Корунд" в доход федерального бюджета госпошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 6272,76 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: