Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2001 г. N А60-17736/2000-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии налогового правонарушения банка является обоснованным, соответствует конкретным материалам дела, платежи в бюджет и внебюджетные фонды относятся к 1/3 очереди и, следовательно, при их осуществлении должна соблюдаться календарная очередность (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июля 2001 г. N А60-17736/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

истца: Мугуров Н.А., дов. N 01-2/135/465 от 06.04.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Инспекции МНС РФ по г. Артемовскому району на решение от 15-16.05.2001 г., по иску Акционерного коммерческого Сбербанка в интересах Артемовского отделения N 1771 СБ9 к Инспекции МНС РФ по г. Артемовскому району о признании недействительным решения.

Акционерный коммерческий Сбербанк РФ обратился в Арбитражный суд Свердловской области в интересах Артемовского отделения N 1771 с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Артемовскому от 14.07.2000 г. за N 279 о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением от 15-16.05.2001 г. исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого решения судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Артемовскому Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на установленный факт нарушения Артемовским отделением Сбербанка ст. 76 НК РФ по прекращению всех видов расходных операций по счетам налогоплательщика при наличии решения о приостановлении операций от 02.03.2000 г. N 5.

Материалами дела установлено:

Инспекция МНС РФ по г. Артемовскому решением N 279 от 14.07.2000 г. привлекла Артемовское отделение N 1771 Екатеринбургского банка Сбербанка России к налоговой ответственности в порядке ч. 1 ст. 135 НК РФ в сумме 243,49 руб.

Основанием для привлечения к данной ответственности является акт проверки N 216 от 08.06.2000 г., из которого следует, что в нарушение ст.76 НК РФ Артемовское отделение N 1771 в период со 02.03.2000 г. по 20.03.2000 г. производило операции по оплате инкассового поручения N 1589 от 18.10.99 г. на взыскание взносов в Пенсионный фонд, не оплатив инкассового поручения N 338, во исполнение которого было принято решение о приостановлении операций по расчетному счету Артемовского филиала ОАО "Уралтелеком" N 40702810716400100024.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего:

Налоговая ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 135 наступает за неправомерное неисполнение банком в установленный ст. 46 НК РФ срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени.

Ст. 76 Кодекса предусмотрено, что для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора применяется приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, что означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Однако в соответствии с ч. 6 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в день получения банком поручения (распоряжения) налогового органа на перечисление налога, поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня со дня, следующего за днем каждого такого поступления, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством.

Таким образом, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету по платежам, исполнение которых в соответствии с гражданским законодательством отнесено к очередности, следующей за исполнением налоговых платежей. Ограничение операций по счетам не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии налогового правонарушения банка является обоснованным, соответствует конкретным материалам дела. Платежи в бюджет и внебюджетные фонды относятся к 1/3 очереди и, следовательно, при их осуществлении должна соблюдаться календарная очередность.

Состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 135 НК РФ в действиях истца не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15-16.05.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: