(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2001 г. N А60-342/2001-С5 Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, восстанавливая задолженность по страховым взносам, действовал непрерывно, является обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 24 мая 2001 г. N А60-342/2001-С5
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:
истца: Благов А.Е., дов. N 11/12-99 от 25.01.2001 г., Кельмяшкина Н.П., дов. N 11/12-104 от 15.02.2001 г.
ответчика: Бессонова Л.О., дов. N 29 от 26.12.2000 г.
3-е лицо: Киселева И.Г., зам. гл. врача, дов. б/н от 24.05.2001 г.
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области на решение от 26.02.2001 г., по делу N А60-342/2001-С5 по иску ГУП "Серовский механический завод" к ТФОМС Свердловской области об обжаловании действий должностного лица.
ГУП "Серовский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТФОМС Свердловской области, связанных с отказом учесть в счет погашения задолженности по страховым взносам 132540 руб. по зачету взаимных требований между Серовской муниципальной городской больницей N 1 и истцом неправомерными и обязании ответчика совершить действия по учету сумм страховых взносов.
Решением от 26.02.2001 г. исковые требования удовлетворены.
Действия руководителя ТФОМС Свердловской области, связанные с отказом учесть в счет погашения задолженности по страховым взносам 132540 руб. по зачету взаимных требований между Серовской муниципальной городской больницей N 1 и истцом признаны неправомерными.
ТФОМС Свердловской области обязан устранить допущенные нарушения и произвести отражение суммы страховых взносов в размере 132540 руб. и уменьшению имеющейся у истца недоимки.
ТФОМС Свердловской области обратился с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением от 23.04.2001 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено медицинское учреждение "Муниципальная городская больница N 1" г. Серова.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе ТФОМС Свердловской области.
Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что истцом не выполнены условия соглашения о взаимозачете, поскольку медицинским учреждением продукты питания на сумму 132540 руб. не получены, о чем свидетельствуют дополнительно представленные документы, в связи с чем увеличение задолженности плательщику страховых взносов ГУП "Серовский механический завод" является правомерным.
Материалами дела установлено:
27.12.99 г. между ТФОМС, Серовской муниципальной горбольницей N 1 и ГУП "Серовский механический завод" заключено соглашение о взаимозачетах N 11629, предусматривающее погашение задолженности ГУП "Серовский механический завод" по страховым взносам в размере 132540 руб. при условии представления плательщиком документов, подтверждающих поставку горбольнице материальных ценностей на указанную сумму. Взаимозачет произведен в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Свердловской области N 276-П от 20.03.98 г. между лечебно-профилактическим учреждением Свердловской области и плательщиками страховых взносов под фактическую задолженность за полученную продукцию в пределах выделенных лимитов.
Доказательством выполнения обязательств истцом являются счет-фактура N 117 от 20.09.99 г. на поставку сахара медучреждению, накладная N 117, акт сверки расчетов подписанный главным врачом горбольницы N 1 г. Серова.
Задолженность медучреждения подтверждает договор уступки права требования N 35/26 от 02.11.99 г., заключенный между ГУП "Серовский механический завод" и предпринимателем без образования юридического лица Дерябиным Э.В. о том, что завод обязуется поставить предпринимателю продукцию на сумму 132588 руб.
Как следует из материалов дела факт поставки истцом продукции по договору подтвержден счет-фактурой N 2280 от 09.12.99 г. накладной N 00001783 от 08.12.99 г. на отгрузку и получение продукции.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, восстанавливая задолженность по страховых взносам, действовал непрерывно, является обоснованным.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Ссылка ответчика на дополнительно представленные материалы о неисполнении истцом обязательств по соглашению о взаимозачетах N 11629 от 27.12.99 г., не может быть принята, т. к. в материалах дела имеются достаточные доказательства исполнения ГУП "Серовский механический завод" упомянутого соглашения.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.02.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
