Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2001 г. N А60-18725/2000-С5 Апелляционная жалоба на решение по делу о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 22 мая 2001 г. N А60-18725/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

истца: Борисова П.А., представ., дов. от 10.05.2001 г. N 011-5

ответчика: Суфиярова И.М., ст. госналогинспектор, дов. N 09-03 от 03.04.2001 г., Слукиной Т.Ю., гл. госналогинспектор, дов. N 03-17 от 19.03.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 19.03.2001 г. по делу N А60-18725/2000-С5 по иску ООО "Торговый дом "Онитокс" к Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

ООО "Торговый дом "Онитокс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности N 188-03 от 31.10.2000 г.

Решением от 19.03.2001 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга N 188-03 от 31.10.2000 г.

Истцу возмещена из федерального бюджета госпошлина в размере 834,90 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель считает, что НДС по приобретенным основным средствам был возмещен истцом неправомерно, т. к. при расчетах использовались простые векселя, что свидетельствует о совершении данных операций без намерения создать соответствующих правовых последствий. Кроме того, по мнению ответчика, приобретение здания не использовались в производственных целях.

По вопросу расчетов между юридическими лицами сверх установленных лимитов, инспекция ссылается на п. 19 Инструкции N 19 от 11.10.95 г., Постановление Правительства РФ N 1258 от 17.11.94 г.

Истец, оспаривая доводы заявителя, просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанцией установлено:

В сентябре 2000 г. Инспекцией МНС РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга была проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговый дом "Онитокс" по вопросам соблюдения законодательства по НДС и налогу с продаж за период с 01.04.99 г. по 01.07.2000 г.

В ходе проверки установлена неполная уплата НДС.

По итогам проверки составлен акт N 813-03 от 29.09.2000 г., на основании которого руководителем Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга принято Решение N 188-03 от 31.10.2000 г. о привлечении ООО "Торговый дом "Онитокс" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 159,60 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб.

Истцу также предложено доначислить сумму НДС за 1 квартал 2000 г. в размере 1016667 руб., а также перечислить в срок, указанный в требовании об уплате недоимки, неуплаченные суммы НДС - 798 руб. и пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 06.12.91 г. N 2992-1 "О НДС" налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

Ст. 7 Закона предусмотрен порядок исчисления налога, согласно которому сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и материальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Следовательно, для возмещения НДС из бюджета по приобретенным основным средствам необходимо, чтобы они были приняты на учет и имелись документы, подтверждающие уплату НДС при их приобретении.

Как следует из материалов дела истец по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2000 г. с ЗАО "Лига-М" приобрел два административных здания. Расчет за недвижимое имущество произведен денежными средствами, что подтверждается платежными поручениями N 4 от 25.01.2000 г., N 6 от 22.02.2000 г. (НДС составил 1083333,33 руб.).

Поскольку основные средства приняты на учет и имеются документы, подтверждающие уплату НДС продавцу, истец правомерно ставил к возмещению из бюджета НДС по приобретенным основным средствам.

Довод ответчика о том, что денежные средства, направленные на оплату недвижимого имущества, получены по договору купли-продажи простых векселей, следовательно, оснований для возмещения НДС из бюджета у истца не имеется, судом отклоняется, т. к. Закон "О НДС" не ставит в зависимость возврат из бюджета налога от источника получения денежных средств на оплату.

Ссылка ответчика на п. 2 ст. 7 Закона РФ "О НДС", судом во внимание не принимается, поскольку он предусматривает порядок возмещения НДС при расчетах за товары (работы, услуги) векселями. В данном случае расчеты за основные средства произведены истцом денежными средствами.

Судом отклоняется ссылка ответчика на п.п "а" п. 2 ст. 7 Закона, т. к. данным подп. предусмотрено исключение из общего правила в случае уплаты НДС по товарам, использованным на непроизводственные нужды, по которым уплата налога производится за счет соответствующих источников финансирования. В данном случае оплата основных средств произведена за счет средств истца, полученных по договору купли-продажи ценных бумаг.

На основании изложенного у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления НДС в сумме 1016667 руб.

В 3 квартале 1999 г. истец приобрел товар за наличный расчет у ГУП "Дорожный центр рабочего снабжения СЖД". Сумму НДС, выделенную в расчетных документах - счет-фактура, приходный кассовый ордер, истец поставил к возмещению из бюджета.

Поскольку приобретенный товар оприходован, фактически оплачен, истец правомерно предъявил 411 руб. к возмещению.

Ссылка ответчика на п. 19 Инструкции N 39 судом во внимание не принимается, поскольку Законом РФ "О НДС" не содержит ограничений по возмещению НДС, в случае оплаты товаров наличными денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.03.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: