Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2001 г. N А60-15101/2000-С5 Предприятие обосновало правомерность использования льготы по НДС на основании Закона РФ "О НДС", следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 23 апреля 2001 г. N А60-15101/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание не явился.

ответчик: Юдина Т.М., дов. N 09-30-8880 от 03.04.2001 г., Партина Г.Л., дов. N 09-30-1989 от 23.01.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 13.12.2000 г., по делу N А60-15101/2000-С5 по иску ЗАО "Мара" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга об обжаловании действий должностного лица налогового органа.

ЗАО "Мара" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий ИМНС РФ, выразившихся в отказе ЗАО "Мара" в возмещении НДС по экспортной продукции и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 248820 руб. по налоговым декларациям за 4 квартал 1999 г.

Решением от 13.12.2000 г. исковые требования удовлетворены.

Действия Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе ЗАО "Мара" в возмещении НДС по экспортной продукии признаны незаконными.

Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга обязали возместить ЗАО "Мара" из бюджета НДС в сумме 248820 руб. по налоговым декларациям за 4 квартал 1999 г. В порядке распределения судебных расходов возмещено ЗАО "Мара" из федерального бюджета 834,90 руб. расходы по уплате госпошлины.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что мероприятия встречных проверок ЗАО "Мара" с предприятиями-поставщиками не закончены, ответы из ИМНС РФ по г. Москве на запросы Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга не получены, поэтому решение ИМНС РФ о возмещении НДС в сумме 160963 руб. ЗАО "Мара" пока принято быть не может.

Материалами дела установлено следующее:

ЗАО "Мара" представило Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга налоговые расчеты за 4 квартал 1999 г., в которых истец отразил освобожденные от НДС обороты по реализации экспортируемых товаров и предъявил к возмещению из бюджета налог в сумме 248820 руб. фактически уплаченный поставщикам.

ИМНС РФ отказало в возмещении налога, сославшись на то, что право на возмещение из бюджета НДС у истца возникает только после подтверждения фактической уплаты НДС поставщиками истца за материальные ресурсы, использованные при экспорте товаров в ноябре-декабре 1999 г.

По состоянию на 16.03.2001 г. на основании проведенных мероприятий налогового контроля из 248820 руб. признана обоснованность возмещения НДС в сумме 87857 руб. Из 87857 руб. на 16.03.2001 г. фактически возмещено на расчетный счет ЗАО "Мара" и зачтено в уплату других налогов 84857 руб.

Невозмещенным остается НДС в сумме 160963 руб., в т. ч.:

1) 3083 руб. по транспортно-экспедиционной услуге, оказанной ЗАО "Мара" непосредственным перевозчиком ООО "Пром-Инстайл", т. к. не получен ответ из ИМНС РФ по г. Москва с результатом встречной проверки ООО "Проминстал";

2) 157880 руб. по товарно-материальным ценностям (сплаву алюминиевому) приобретенному у поставщика ЗАО "Знак Е", т. к. мероприятия по проверке взаимоотношений между ЗАО "Мара" и ЗАО "Знак Е" не закончены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О НДС" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в 10-дневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подп. "а", "б", "я" п. 1 ст. 5 настоящего закона.

Согласно п. 21 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" возмещение (зачет) НДС фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, использованные при производстве экспортной продукции производятся только при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров.

Факт экспорта продукции налоговой инспекцией не оспаривается. Документы, подтверждающие осуществление экспортной операции - контракт на поставку экспортируемых товаров, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика, грузовая таможенная декларация ЗАО "Мара" представлены. То есть предприятие обосновало правомерность использования льготы по НДС, предусмотренной подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О НДС".

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе ЗАО "Мара" в возмещении НДС по экспортной продукции и обязал Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга возместить ЗАО "Мара" из бюджета НДС по налоговым декларациям за 4 квартал 1999 г. оставшуюся невозмещенную сумму в размере 160963 руб.

Руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.12.2000 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: