Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2001 г. N А60-18968/00-С5 Апелляционная жалоба на решение о признании незаконными действия руководителя налогового органа, выразившиеся в невнесении в лицевой счет истца по показателю "исполненная обязанность по уплате налогов" уплаты налога на добавленную стоимость, оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2001 г. N А60-18968/00-С5 Апелляционная жалоба на решение о признании незаконными действия руководителя налогового органа, выразившиеся в невнесении в лицевой счет истца по показателю "исполненная обязанность по уплате налогов" уплаты налога на добавленную стоимость, оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2001 г. N А60-18968/00-С5


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей

При участии:


истца - Маслов Е.В., дов. от 03.01.01 г.

от ответчика - Суфияров И.М., дов, N 09-03 от 03.01.01г.


Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ликонда-М" на решение от 08.02.01 г. по делу N А 60-18968/00-С5 по иску ЗАО "Лмконда-М" к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга о признании незаконными бездействия должностных лиц.

ЗАО "Ликонда-М" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга о признании незаконными действия руководителя налогового органа, выразившиеся в не внесении в лицевой счет истца по показателю "исполненная обязанность по уплате налогов" уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1556592 руб. 21 коп. (с учетом уточнения истцом предмета иска).

Решением от 08.02.01 г. ЗАО "Ликонда-М" отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения Проверена в порядке ст.ст. 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ЗАО "Ликонда-М", которое с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель, руководствуясь правилами п. 2 ст. 45 НК РФ, считает обязанность по уплате налога исполненной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ обязанностью налогоплательщиков является уплата законно установленных налогов.

Статьей 44 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога пpи наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Таким образом, для подтверждения надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет необходимо два условия: наличие достаточного денежного остатка денежных средств на р/ счете и предъявление в банк платежных поручений на списание денежных средств на уплату налогов. При этом Постановление КС РФ от 12.10.98 г. N 24-П связывает исполнение обязанности по уплате налогов с добросовестными действиями налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, 31.03.99 г. Общество предъявило в KБ "Национальное кредитное товарищество" платежное поручение N 1 на перечисление в бюджет задолженности по налогу на добавленную стоимость на сумму 1556592 руб. 21 коп.

Указанная сумма была списана с расчетного счета Общества, что подтверждается выпиской банка, однако в бюджет не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. Платежное поручение помещено в картотеку банка.

В подтверждение наличия достаточного денежного остатка на расчетном счете. Обществом представлен договор купли-продажи ценных бумаг, заключенный с ЗАО "Нижнесергинский металлургический завод" согласно которому последний обязуется оплатить простые беспроцентные векселя АОЗТ "Металлургический холдинг" общей номинальной стоимостью 2300000 руб.

По мнению суда, зачисление денежных средств на расчетный счет истца было формальным, а не фактическим.

Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка исключает реальную возможность поступления денежных средств на р/счета клиентов. При этом ЗАО "Нижнесергинский металлургический завод" также является клиентом КБ "Национальное кредитное товарищество".

Кроме того, открытие счета в КБ "Национальное кредитное товарищество", который относится к категории "проблемных", для проведения одной операции свидетельствует об отсутствии намерений произвести реальный платеж налога. Данный факт свидетельствует с недобросовестности действий налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, оснований для признания обязанности по уплате налога исполненной не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 08.02.01 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: