(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 2 апреля 2001 г. N А60-21475/00-С5 Апелляционная жалоба на решение о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ, выразившегося в невозмещении НДС, уплаченного поставщику продукции, оставлена без удовлетворения (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 2 апреля 2001 г. N А60-21475/00-С5
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2001 года N Ф09-1426/01АК настоящее постановление оставлено без изменения
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей
При участии:
истца - Гончарова Н.В., дов. N 15-2001-1 от 01.02.01 г. Поравко В.Ф., дов. N 15-15/01 от 02.04.01 г.
от ответчика- Ткач Е.В., дов. N 2659 от 02.04.01 г. Михеева Е.А., дов. N 5 от 04.01.01 г.
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 30.01.01 г. по делу N А 60-21475/00-С5 по иску ОАО "Уралхиммаш" к Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа.
ОАО "Уралхиммаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия Инспекции выразившегося в невозмещении НДС, уплаченного поставщику продукции в сумме 5000000руб.
Решением от 30.01.01 г. исковые требования ОАО "Уралхиммаш" удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Оспаривая решение, заявитель считает, что сделка по купле-продаже фильтров, заключенная между ООО "Стафия" и ОАО "Уралхиммаш" ничтожна, вследствие чего, действия Инспекции по невозмещению НДС из бюджета следует признать правомерными.
Материалами дела установлено. 22.05.00 г. истец представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2000 года. В данной декларации были отражены обороты по реализации экспортируемой продукции и к возмещению из бюджета предъявлялась сумма налога, уплаченная поставщиком в размере 5000000руб.
ОАО "Уралхиммаш" обратилось в Инспекцию МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с заявлением о зачете сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета в сумме 5000000 руб. за апрель 2000 года.
Инспекция в письме от 28 08.00 г. сообщила о том, что вопрос о возмещении НДС будет решен после получения результатов встречных проверок предприятий-поставщиков.
Однако, никаких действий по возмещению НДС из бюджета со стороны Инспекции не было произведено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию РФ.
Таможенным Кодексом РФ определено, что экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.
Статьей 7 Закона РФ "О НДС" предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налогов в соответствии с п. п. "а" п. 1 ст. 5 Закона суммы налога, уплаченные поставщикам, подлежат зачету или возмещению. Данной статьей установлен и порядок зачета (возмещения).
Таким образом, у налогоплательщика возникает право на возмещение или зачет НДС, уплаченного поставщикам, при условии документального подтверждения экспорта товаров (работ, услуг) и фактической оплаты оприходованного товара.
Аналогичные положения закреплены в п. 21 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39 " О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Также, в Инструкции имеется перечень документов, необходимых для подтверждения экспорта.
Как следует из материалов дела, истец представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие факт перемещения продукции через таможенную границу Российской Федерации в режиме экспорта, а именно контракты, банковские документы, подтверждающие поступление денежных средств на счета истца, таможенные декларации, накладные, счета.
Факт экспорта Инспекцией МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга не оспаривается.
При таких обстоятельствах, требования истца о зачете (возмещении) НДС по экспортной продукции в сумме 5000000 руб. являются обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Ссылка Инспекции на проведение проверок перепродавцов экспортной продукции, судом не принимается, так как в данном случае не влияет на существо рассматриваемого вопроса, поскольку как было указано выше, Обществом были соблюдены все, предусмотренные Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" требования по возмещению НДС.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.01.01 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
