Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2001 г. N А60-18712/2000-С5 Апелляционная жалоба на решение о признании незаконными действий руководителя Инспекции, выразившихся в отказе зачесть уплаченные суммы НДС, причитающиеся на строительство объектов производственного назначения, выполненное хозспособом, в счет предстоящих платежей налога, оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 27 марта 2001 г. N А60-18712/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

истца: Наяновой Ф.В., дов. N 01-юр от 29.12.2000 г., Новоселовой С.Г. - дов. от 15.06.2000 г.

от ответчика: Помаскиной М.Ф., дов. N 05/1344 от 08.06.2000 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Тавде на решение от 25.01.2001 г. по делу N А60-18712/2000-С5 по иску ОАО "Тавдинский гидролизный завод" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Тавде об обжаловании действий должностного лица налогового органа.

ОАО "Тавдинский гидролизный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Тавде о признании незаконными действий руководителя Инспекции, выразившихся в отказе зачесть уплаченные суммы НДС, причитающиеся на строительство объектов производственного назначения, выполненное хозспособом, в счет предстоящих платежей налога в размере 1737533 руб. и об обязании налогового органа произвести указанный зачет.

Решением от 25.01.2001 г. исковые требования удовлетворены.

Правильность принятого решения проверена в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Тавде, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что объемы строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным способом, подлежат обложению НДС, в связи с чем считает отказ в проведении зачета по НДС правомерным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего:

в силу подп. "а" п. 2 ст. 3 Закона РФ "О НДС", действующему до 01.01.2001 г., объектами налогообложения считаются обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, в том случае, когда затраты по ним не относятся на издержки производства и обращения.

Поскольку затраты на строительство и капремонт объектов основных производственных фондов согласно подп. "х" п. 2 Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), относятся на издержки производства и обращения через сумму износа, работы, выполненные хозяйственным способом по строительству и капремонту указанных объектов, не считаются объектом обложения НДС.

Как следует из материалов дела, истцом в 1997-1999 г. г. хозяйственным способом выполнялись работы по строительству и реконструкции объектов производственного назначения, затраты по которым относятся на издержки производства и обращения через сумму износа (амортизации).

При таких обстоятельствах и на основании вышеназванной нормы закона объемы выполненных работ не подлежали обложению НДС.

Поскольку производились начисление и уплата НДС за выполненные хозспособом работы в течение 1997-1999 г. г., требование истца о проведении зачета уплаченных сумм в счет предстоящих платежей является правомерным. Начисление НДС по указанным объектам в размере 1737533 руб. подтверждено сводной ведомостью, составленной представителями обеих сторон.

Таким образом, отказ руководителя налогового органа в проведении зачета на указанную сумму в счет предстоящих платежей является неправомерным, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии объекта налогообложения отклоняется как противоречащий закону.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.01.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: