Определение Арбитражного суда Свердловской области от 1 февраля 2001 г. N А60-9480/00-С5 Апелляционная жалоба на решение о взыскании налоговых санкций за нарушения исчисления, удержания и перечисления подоходного налога в бюджет оставлена без удовлетворения (извлечение)

Определение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 февраля 2001 г. N А60-9480/00-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

истца: Суфияров И.М. - инспектор по правовой работе, дов. N 09-03 от 03.01.01 г.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился.

Рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 27.11.2000 г. по делу А60-9480/ 00-С5 по иску ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга к ООО "Строительство и реконструкция жилья" о взыскании 15835,79 руб.

ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строительство и реконструкция жилья" о взыскании налоговых санкций в сумме 15835,79 руб. по п. 1 ст. 123 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением от 27.11.2000 г. Инспекции отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решения, заявитель считает, что факт налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ и ст. 126 НК РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем Инспекцией правомерно начислены штрафные санкции в размере 15835,79 руб.

Материалами дела установлено:

В период с 15.11.99 г. по 10.12.99 г. Инспекцией МНС была проведена выездная налоговая проверка ООО "Строительство и реконструкция жилья" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога в бюджет в период с 01.12.98 г. по 31.03.2000 г.

В ходе проверки выявлено неправомерное неперечисление в бюджет подоходного налога в сумме 2318,10 руб. - 1998 г., 55742,87 руб. - 1999 г.

По результатам проверки составлен акт N 752-05 от 15.12.99 г., на основании которого руководителем ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга вынесено Решение N 114-05 от 29.12.99 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4637,22 руб. за 1998 г. и 11148,57 руб. за 1999 г. и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 НК РФ, ст. 20 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.

Невыполнение обязанности по перечислению налогов, выразившееся в неправомерном неперечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

В соответствии со ст. 106 НК РФ в целях применения ответственности должно быть подтверждено, что невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов имело место в результате виновного противоправного нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки не проверялся вопрос о правильности исчисления и удержания Обществом подоходного налога. В акте проверки нашли отражение лишь сведения о наличии у Общества задолженности по подоходному налогу без указания причин образования этой задолженности и обстоятельств, позволяющих сделать вывод о неправомерном неперечислении сумм подоходного налога. В акте, не представлены доказательства невыставления платежных поручений на перечисление подоходного налога.

Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Учитывая, что в нарушение ст. 108 НК РФ, ст. 53 АПК РФ указанные выше обстоятельства Инспекцией не доказаны, оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 20% следует признать законными и обоснованными.

Также, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку выплата Обществом дохода нотариусу документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.11.2000 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: