Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2001 г. N А60-1152/00-С5 Апелляционная жалоба на решение о признании недействительным решения ИМНС РФ по Тавдинскому району в части начисления налогов, штрафов, пени оставлена без удовлетворения, решение - без изменения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2001 г. N А60-1152/00-С5 Апелляционная жалоба на решение о признании недействительным решения ИМНС РФ по Тавдинскому району в части начисления налогов, штрафов, пени оставлена без удовлетворения, решение - без изменения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 30 января 2001 г. N А60-1152/00-С5


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей

При участии:


от истца - Новоселовой С.Г., нач. юр. отд., дов. N 12 от 15.06.2000 г. (на 3 года), Наяновой Ф.В., гл. бух., дов. N 01-юр от 29.12.2000 г.

от ответчика - Помаскиной М.Ф., гд. налог. инспек., дов. N 05/1344 от 08.06.2000 г.,


Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тавдинский гидролизный завод" на решение от 31.08.2000 года по делу N А60-1152/00-С5 по иску ОАО "Тавдинский гидролизный завод" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тавдинскому району о признании недействительным решения в части.

ОАО "Тавдинский гидролизный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тавдинскому району о признании недействительным ее решения N 2546 от 18.11.99 года в части п. 1.3., 2.1., касающегося п. 1.2., установления сумм штрафов.

В судебном заседании истец уточнил сумму налогов, санкций, пени, оспариваемых по вышеуказанному решению ответчика.

Окончательно истец просит признать недействительным Решение Инспекции МНС Российской Федерации по Тавдинскому району N 2546 от 18.11.99 года в общей сумме 826725 руб., в том числе:

По налогам - 325979 руб.,

По штрафам 20% - 217963 руб.,

По штрафам 10% -108981 руб.,

Пени -173804 руб.

Уточнение предмета иска судом принято.

Решением от 31.08.2000 года исковые требования ОАО "Тавдинский гидролизный завод" удовлетворены частично.

Признано недействительным Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тавдинскому району N 2546 от 18.11.99 года по п. 1.2. в сумме 106242 руб.

Истцу возмещены из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.

В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Тавдинский гидролизный завод", которое с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласно, просит в этой части решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая решение, заявитель считает, что облагаемый оборот по налогу на прибыль возникает в момент перехода права собственности на товар, а не в момент его фактической отгрузки. Доначисление налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на ЖКХ, штрафных санкций и пени неправомерно, так как, по мнению истца, в нарушение ст.ст. 55, 87 НК Российской Федерации налоговым органом проведена проверка за полугодие, тогда как налоговый период для исчисления данных налогов составляет год.

Кроме того, истец представил документы, подтверждающий экспорт товара, в связи с чем он считает, что НДС, штраф за его неуплату, пени доначислены инспекцией необоснованно.

Истец также считает, что при переходе на учетную политику по отгрузке, товар, отгруженный в предыдущем периоде, но не оплаченный, подлежит налогообложению только после его оплаты. При этом истец ссылается на п. 21 абз. 4 ПБУ N 1/98 "Об учетной политике предприятия".

Ответчик, оспаривая доводы заявителя, просит решение оставить без изменения, так как в связи с принятой учетной политикой "по отгрузке", общество должно было включить в реализацию сумму прибыли от сделки в момент фактической отгрузки товара.

Документы, представленные истцом по экспорту товара, инспекцией не приняты в обоснование освобождения от уплаты НДС, так как копии железнодорожных накладных не содержат отметки таможенного органа о пересечении товара границы, поступление выручки от реализации пиломатериалов не подтверждено представленными документами.

По налогу на содержание ЖКХ и налогу на пользователей автодорог, ответчик считает, что при изменении учетной политики, необходимо руководствоваться п. 22 ПБУ N 1/98, в связи с чем, обществу необходимо было сделать корректировку в бухгалтерской отчетности в 1 квартале 1999 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В период с августа по октябрь 1999 года Инспекцией МНС Российской Федерации по Тавдинскому району была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Тавдинский гидролизный завод" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и во внебюджетные фонды) за период с февраля месяца 1998 года по сентябрь месяц 1998 года.

В ходе проверки установлена неполная уплата налогов, в том числе налога на прибыль, НДС, налога на содержание жилищного фонда и объектов соц. культурной сферы, налога на пользователей автодорог и др.

По итогам проверки составлен акт N 450 от 19.10.99 года, на основании которого Руководителем ИМНС Российской Федерации по Тавдинскому району принято Решение N 2546 о привлечении ОАО "Тавдинский гидролизный завод" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст.ст. 122, 120 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Истцу также предложено перечислить в бюджет суммы неуплаченных налогов и пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основания.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В силу ст. 4 Закона и Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 года N 552, для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчете наличными деньгами - по поступлению средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполненных работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.

В соответствии с положением об учетной политике общества на 1999 год, определение выручки от реализации продукции, работ, услуг установлено по отгрузке продукции, работ, услуг.

Как следует из акта проверки, истец в мае и июне 1999 отгрузил два вагона пиломатериалов по контракту N 348 от 01.03.99 года с фирмой "Боком".

Поскольку учетная политика предприятия определена по отгрузке, то налоговой инспекцией правомерно сделан вывод о том, что реализацию пиломатериалов необходимо было отразить по фактической отгрузке вагонов, то есть в мае-июне 1999 года, а не по предъявлению счетов-фактур ООО "ЛПКВосточный", которое является не покупателем товара, а комиссионером.

Довод истца о том, что выручка от реализации товара определяется в момент перехода собственности товара, судом отклоняется, так как налоговым законодательством определено, что в целях налогообложения выручка определяется в зависимости от выбранной учетной политики.

При переходе предприятия с учетной политики по оплате в 1998 году на учетную политику по отгрузке в 1999 года, сальдо по сч. 62 "По счетам отгруженным, но не оплаченным" ответчиком не включено в объем реализации в первом квартале 1999 года, в связи с чем налоговой инспекцией доначислены налоги на содержание жилфонда и объектов соцкультбыта и на пользователей автодорог за 1 квартал 1999 года на выручку по отгруженной до 01.01.99 года продукции, но не оплаченной.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о занижении налогов, так как согласно п. 19 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации" оценка в денежном выражении последствий изменений учетной политики производится на основании выверенных организацией данных на дату, с которой применяется измененный способ ведения бухгалтерского учета.

Ссылка истца на п. 21 Положения, судом во внимание не принимается, так как данный пункт применяется в случае, если последствия изменения учетной политики оказывают существенное влияние на финансовое положение, движение денежных средств или финансовые результаты деятельности организации, что предприятием не доказано.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Пунктом 22 Инструкции N 39 от 11.10.95 года "О порядке исчисления и уплаты НДС" предусмотрены документы, которые предъявляются в налоговые органы в обязательном порядке для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации.

Налоговой инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость за июнь 1999 года за реализацию пиломатериалов на экспорт. Доначисление произошло в связи с непредставлением предприятием документов, предусмотренных п. 22 Инструкции N 39.

В апелляционную инстанцию истец представил документы, подтверждающие, по его мнению, экспорт товара и его фактическую оплату.

Однако апелляционной инстанцией не принимаются данные документы в обоснование освобождения от НДС экспортируемого товара по следующим основаниям:

Истцом не представлено надлежащих доказательств поступления выручки от реализации товаров иностранному лицу на счета российского налогоплательщика.

Из представленных платежных поручений (на иностранном языке, без перевода), выписок по лицевому счету ООО ЛПК "Восточный" не следует, что средства поступили именно за те два вагона, отгруженные в мае-июне 1999 года истцом. Кроме того, в материалах дела имеется письмо фирмы "Боком" - покупателя пиломатериалов, согласно которому в этот период в их адрес поступали и другие вагоны. В акте зачета взаимных требований не указано, какие именно денежные обязательства прекращаются данным зачетом.

Истцом также не представлены документы (или любой из документов), предусмотренные п. 22 Инструкции N 39, а именно копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств - участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств - участников СНГ, подтверждающих вывоз товара за пределы территорий государств - участников СНГ.

На основании изложенного, налоговая инспекция правомерно включила в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость выручку от реализации пиломатериалов за 1 полугодие 1999 года.

Довод истца о том, что налоговая инспекция неправомерно провела проверку за 1 полугодие 1999 года, судом отклоняется, так как ст. 87 НК Российской Федерации предусматривает запрет на проведение проверок более трех лет непосредственно предшествовавших году проведения проверки.

В остальной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным, сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 31.08.2000 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: