(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2001 г. N А60-18448/2000-С4 (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 января 2001 г. N А60-18448/2000-С4
Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Скурихин Ю.А. к ИМНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками о признании недействительными постановления и решения налогового органа.
При участии в заседании:
истца - Скурихин Ю.А. - частный предприниматель.
от ответчика: Якимов С.Н. - пр. по дов. N 04-09/04 от 12.01.01 г., Сизелин М.В. - пр. по дов. N 04-09/03 от 11.01.01 г.
Разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 33 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2000 г., которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Отводов составу суда и других ходатайств не заявлено.
Истец просит признать недействительным постановление N 111 от 18.10.2000 г. и решение N 1107 от 18.10.2000 г., вынесенных ответчиком по делу об административном правонарушении и по акту проверки выполнения Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением".
Ответчик иск не признал и пояснил, что в ценниках не все сведения были указаны, в книге учета не указаны сведения о расходах. Выслушав присутствующих, рассмотрев материалы дела, суд установил, что ответчик 02.10.2000 г. составил протокол N 111 об административном правонарушении и протокол N 6608003066 от 05.10.2000 г. о нарушении Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" в магазине "Мир-спорта" принадлежащего ИП Скурихину Ю.А., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 111.
18.10.2000 г. ответчиком вынесено постановление N 111 по делу об административном правонарушении и решение N 1107 по акту проверки выполнения Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", которые следует признать недействительными по следующим основаниям:
17.10.2000 г. истец обратился в налоговый орган с ходатайством об отложении разбирательства в связи с тем, что он не может лично принять участие из-за служебной командировки в Москву, что подтверждается проездными билетами, однако ответчик произвел разбирательство в отсутствие истца и тем самым лишил возможности защитить его свои права.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары, как выяснено в заседании суда ценники на товары в магазине имелись, но как утверждает ответчик якобы не все реквизиты были указаны, однако, что отсутствовало на ценниках ни в протоколе от 05.10.2000 г., ни в решении N 1107 не указано.
В протоколе N 111 об административном правонарушении и в постановлении N 111 от 18.10.2000 г. не указано какие нарушения были установлены. Из представленной копии книги учета за период с апреля по сентябрь 2000 г. видно, что учет доходов отражен, а что касается расходов, то они ни в постановлении N 111, ни в протоколе N 111 ответчик не указал, были ли какие расходы за проверяемый период у истца.
Кроме того с 01.01.99 г. истец перешел на оплату единого налога на вмененный доход в соответствии с областным законом Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 27.11.98 г. N 41-ОЗ.
С учетом изложенного, требования истца, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124-128 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительными акты ИМНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками решение N 1107 от 18.10.2000 г. и постановление N 111 от 18.10.2000 г. недействительными.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на 16,70 руб., т. к. ответчик согласно п. 5 ФЗ РФ "О госпошлине" от ее уплаты освобожден.
