Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2001 г. N А60-10326/2000-С5 Апелляционная жалоба на решение о взыскании штрафа за нарушение требований Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", за неприменение ККМ и отсутствие ценника на товар, выставленный на продажу, оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 29 января 2001 г. N А60-10326/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области,

при участии:

от истца - Яблонского А.М. - дов. от 29.06.2000 г., Черданцевой Н.А. дов. N 87 от 25.09.2000 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) ОАО "Сухоложтяжстрой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2000 г. по делу N А60-10326/2000-С5 по иску ОАО "Сухоложтяжстрой" к Инспекции МНС РФ по г. Сухой Лог о признании недействительным ненормативного акта.

ОАО "Сухоложтяжстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Сухой Лог о признании недействительным принятого руководителем инспекции постановления N 9 от 20.03.2000 г. о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 18.10.2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Сухоложтяжстрой" обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение при разрешении спора положений ст.ст. 46, 47 НК РФ и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 146, 153, 155 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего:

Руководителем Инспекции МНС РФ по г. Сухому Логу вынесено постановление N 9 от 20.03.99 г. об обращении взыскания задолженности по налогам в сумме 2657550 руб. на имущество ОАО "Сухоложтяжстрой".

Основанием для вынесения постановления послужил вывод об отсутствии денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.

В соответствии со ст. 47, п. 7 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика организации в случае недостаточности или отсутствия информации о счетах налогоплательщика.

Отсутствие денежных средств на расчетном счете ОАО "Сухоложтяжстрой" подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах налоговый орган вправе был принять решение об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика.

Доводы ОАО "Сухоложтяжстрой" о несоблюдении процедуры обращения взыскания на имущество в части невыставления инкассовых распоряжений на списание сумм задолженности, в части неуведомления о принятии решения об обращении взыскания на имущество отклоняются по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении материалов дела, размер задолженности по налогам и пеням в сумме 2657551,3 руб., на уплату которой выставлялось требование N 55/71, образовалась за период с 01.01.96 г. по 15.03.2000 г. На погашение задолженности в течение всего периода в банк (филиал ОАО "Уралпромстройбанк" г. Сухой Лог) предъявлялись инкассовые распоряжения, которые не исполнялись из-за отсутствия денежных средств. Таким образом, суд считает, что установленное НК РФ предварительное обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, налоговым органом соблюдено. В связи с чем невыставление налоговым органом сводного инкассового поручения за весь период на всю общую сумму задолженности не свидетельствует о несоблюдении предварительного порядка обращения взыскания на денежные средства и не является основанием для признания незаконным обращения взыскания на иное имущество.

Поскольку НК РФ не предусматривает обязательной процедуры отзыва из банка находящихся в нем неисполненных инкассовых распоряжений, суд отсутствие факта отзыва инкассовых распоряжений не рассматривает в качестве основания для признания порядка обращения взыскания на имущество нарушенным.

Отсутствие в оспариваемом постановлении указания на дату принятия и номер решения руководителя налогового органа о взыскании налога за счет имущества, на дату вступления в силу указанного решения свидетельствует о допущенных при его оформлении нарушениях требований п. 2 ст. 47 НК РФ, однако не является основанием для признания его недействительным, поскольку налоговым органом представлены доказательства принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Ссылка налогоплательщика на неуведомление его о принятом решении, как на основание для признания недействительным постановления, не может быть принята во внимание в связи с тем, что положения ст. 47 НК РФ, регламентирующей порядок обращения взыскания налога за счет имущества, не предусматривают доведение до налогоплательщика принятого решения. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для признания недействительным постановления, соответствующего требованиям закона.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2000 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: