Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2001 г. N А60-16006/2000-С5 Об обжаловании действий должностных лиц инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Верхняя Пышма Свердловской области, связанных с несвоевременным возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной продукции по налоговым декларациям (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 января 2001 г. N А60-16006/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Уралредмет" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Верхняя Пышма Свердловской области об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа.

В судебном заседании участвовали:

истец - Найденов С.А. - представ., дов. от 20.11.2000 г., Гаврилова Н.А. дов. от 20.11.2000 г., Павлова О.В., дов. от 01.09.2000 г.

от ответчика: Ланитина Н.В. - представ., дов. N 49 от 21.11.2000 г., Дудолева Т.Л. - представ., дов. N 50 от 21.11.2000 г., Некрасова Л.Н., дов. N 48 от 21.11.2000 г., Гельметдинов В.Ю., дов. N 3 от 03.01.2001 г.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены их процессуальные права. Истец заявил ходатайство об увеличении размера иска и дополнительно просит рассмотреть его требование об обжаловании действий должностных лиц налогового органа, связанные с невозмещением налога на добавленную стоимость в сумме 301419 руб. по декларации за сентябрь 2000 г. Ответчик против заявленного ходатайства возражает. Учитывая. что данное ходатайство не меняет предмет и основания иска, ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ОАО "Уралредмет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обжаловании действий должностных лиц инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Верхняя Пышма Свердловской области, связанные с несвоевременным возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3537192 руб. по экспортной продукции по налоговым декларациям за январь-сентябрь 2000 г. Свои требования истец основывает на том, что его обороты по реализации экспортируемых товаров в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" освобождены от налога на добавленную стоимость и он вправе предъявить к возмещению из бюджета суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за материальные ресурсы по экспортируемым товарам, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. По мнению истца, он выполнил все требования закона и отказ должностных лиц налогового органа в возмещении налога из бюджета не соответствует действующему законодательству и нарушает его законные права и охраняемые законом интересы. При этом истец полагает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" возмещение налога должно было быть произведено в течение 10 дней с момента предъявления в налоговый орган декларации, а действия ответчика, не возместившего своевременный налог, нарушают его права и законные интересы.

Ответчик исковые требования не признал, что в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе проводить проверки обоснованности и достоверности сведений, заявленных в налоговых декларациях, в т. ч. в декларациях по налогу на добавленную стоимость по экспортной продукции. Ответчик также ссылается на акты камеральных налоговых проверок от 27.10.2000 г. и 10.11.2000 г., которыми установлена оплата АО "Уралредмет" экспортной продукции своим поставщикам векселями банков, взаимозачетами, расчетами со счетов третьих лиц, а также включение в сумме налогов, подлежащую возмещению из бюджета, сумм НДС по продукции, использованной истцом при изготовлении экспортной продукции со своего склада, а также по неоплаченной продукции. При этом ответчик полагает, что в этой части НДС поставщикам не уплачен, поэтому оснований для его возмещения из бюджета не имеется. В отношении суммы налога по декларации за сентябрь 2000 г. ответчик полагает необходимым проведение по ней мер налогового контроля, после чего и могут быть возмещены заявленные суммы налога.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

ОАО "Уралредмет" в январе-сентябре 2000 г. осуществило экспорт своей продукции, после чего в соответствии с установленным п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" порядком направило в налоговый орган - инспекцию МНС РФ по г. Верхняя Пышма заявления о возмещении налога из бюджета и налоговые декларации по НДС за данный период, в которых были отражены освобожденные от налога на добавленную стоимость обороты по реализации экспортируемой продукции. Возмещение истцу налога из бюджета в указанной сумме было произведено ответчиком частично, в возмещении налога в размере 3537192 руб. налоговым органом было отказано.

По мнению суда, действия ответчика не соответствуют законодательству о налогах и сборах в связи со следующим.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость", от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию РФ.

П. 3 ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено право и порядок зачета или возмещения сумм налога в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 указанного Закона.

Из указанных положений Закона вытекает, что при наличии достаточных доказательств экспорта собственной или приобретенной продукции, обороты по реализации данной продукции на экспорт освобождается от налога на добавленную стоимость, а фактически уплаченный экспортером поставщикам за приобретенные материальные ресурсы НДС подлежит возмещению (зачету). При этом право на возмещение (зачет) НДС поставлено в зависимость лишь от перечисленных в законе оснований (наличие экспорта товара и уплата НДС поставщика) и не связано с другими условиями.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", возмещение НДС или зачет налога производится в 10 дневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уралредмет" в январе-сентябре 2000 г. осуществило экспорт продукции, что подтверждено соответствующими документами, в т. ч. и актами камеральных проверок от 27.10.2000 г. и 10.11.2000 г., и не оспаривается ответчиком.

Истец также представил в налоговый орган декларации по НДС за январь-сентябрь 2000 г., в которых указал подлежащее к возмещению суммы НДС, и документы, подтверждающие факт экспорта. Вместе с тем НДС по указанным декларациям до настоящего времени не возмещен в сумме 3537192 руб.

По мнению суда, налоговым органом нарушен установленный ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" 10 дневный срок, поскольку у истца возникло право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, им были соблюдены условия возмещения налога из бюджета, поэтому действия должностных лиц налогового органа, оказавших возместить НДС в указанной сумме, противоречат действующему законодательству.

Доводы ответчика о проведении ими камеральной проверки в сроки, установленные ст. 88 НК РФ, судом не принимаются, поскольку данной статьей регулируется порядок проведения камеральной проверки, которая могла быть проведена налоговым органов после предъявления налогоплательщиком налоговой декларации. Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" установлен иной срок - срок для возмещения налога из бюджета, который является обязательным для всех участников налоговых отношений. Поскольку камеральная проверка проводится налоговым органом обязанности по возмещению налога. При этом суд исходит из того, что согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате, принимая на себя тем самым ответственность за достоверность сведений в налоговых декларациях и полноту уплаты налога.

В связи с изложенным не принимаются судом доводы ответчика об отсутствии факта оплаты поставщикам НДС в сумме 3235773 руб. по налоговым декларациям за январь-август 2000 г., поскольку эти обстоятельства могли быть проверены ответчиком после возмещения налога. Кроме того, в судебном заседании отсутствие оплаты налога поставщикам по экспортной продукции не нашли своего подтверждения.

Так, ответчик полагает, что налог не мог быть уплачен при расчетах истца со своими поставщиками банковскими векселями на сумму 2173754 руб., расчетами погашением взаимных требований в сумме 70252 руб. и расчетами с расчетных счетов третьих лиц на сумму 318038 руб. Данный вывод является необоснованным, поскольку такие формы расчетов применяются в хозяйственном обороте и предусмотрены гражданским законодательством. Использование истцом при расчетах с поставщиками банковских векселей также не может свидетельствовать о неуплате в составе расчетной суммы налога на добавленную стоимость. Ссылка ответчика на Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому при расчете векселями налог считается уплаченным лишь после оплаты векселя денежными средствами, судом не принимается, поскольку данное требование относится лишь к собственным векселям налогоплательщика, которые следует рассматривать как отсроченный платеж. Расчет же векселями третьих лиц прекращает обязательство при их передаче, поэтому в этом случае НДС следует считать уплаченным надлежащим образом.

Не подтвержден материалами дела и довод ответчика об отсутствии оплаты налога поставщикам по сырью со склада готовой продукции в сумме 672297 руб., которое было использовано в производстве экспортной продукции. При этом суд исходит из того, что правомерность отнесения данных сумм на издержки производства и обращения подтверждено самим ответчиком в ходе проведения выездных проверок соблюдения ОАО "Уралредмет" законодательства о налогах и сборах. Судом не принимается также довод ответчика об отсутствии факта оплаты поставщиками в сумме 7473704 руб., поскольку отсутствие оплаты налога поставщикам за материальные ресурсы в данном налоговом периоде восполнялась ее фактической оплатой в другом периоде, что подтверждено истцом и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец выполнил все необходимые условия для возмещения НДС из бюджета, предусмотренные законом, и отказ налогового органа в возмещении налога является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, ст. ст. 124-127, 129 АПК РФ, ст.ст. 137-138 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Уралредмет" удовлетворить.

Признать незаконными действия инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Верхняя Пышма Свердловской области, связанных с отказом в возмещении ОАО "Уралредмет" из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3537192 руб. по налоговым декларациям за январь-сентябрь 2000 г.

Обязать инспекцию МНС РФ по г. Верхняя Пышма Свердловской области в течение 15 дней после вступления решения в законную силу возместить ОАО "Уралредмет" из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3537192 руб. по налоговым декларациям за январь-сентябрь 2000 г.

В порядке распределения судебных расходов по настоящему делу возместить истцу из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 835 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: