Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2000 г. N А60-12570/2000-С5 Признание недействительным постановления ГНИ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в части доначисления НДС (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 ноября 2000 г. N А60-12570/2000-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Уралмет" к ИМНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.
При участии в заседании:
истца - Джербинова Т.В. - адвокат, Романова В.М. - главный бухгалтер.
от ответчика: Бедрина И.С. - ю/к, Ленник М.В. - инсп., Вахитова А.В. представ.
Истец просит признать недействительным постановление N 17/309 от 25.06.99 г. ГНИ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в части доначисления НДС в сумме 374961,7 руб.
Ответчик требование истца отклонил со ссылкой по его необоснованности.
При рассмотрении дела установлено, что оспариваемый постановлением налогового органа предприятию доначислен НДС в общей сумме 448928,4 руб. Постановление вынесено на основании акта комплексной выездной документальной проверки от 21.05.99 г., которым зафиксировано занижение предприятием НДС, подлежащего уплате в бюджет в сумме 374961,7 руб. за период 1996-1997 г. г.
В акте указано, что данное нарушение допущено в результате завышения НДС, подлежащего возмещению из бюджета на указанную выше сумму.
Налоговая инспекция полагает, что в данном случае основания для возмещения из бюджета сумм НДС отсутствуют, поскольку по ее мнению поставщиками лома цветных металлов - ООО "Техстройторг" и ООО "ПромстройсервисН", полученный от истца НДС в бюджет не уплачен.
Оспаривая постановление, общество ссылается на его несоответствие положениям ст. ст. 3, 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 21 Инструкции N 39 от 11.10.95 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", поскольку в свою очередь считает, что лом цветных металлов, полученный им по договорам купли-продажи от вышеупомянутых поставщиков, оплачен и полностью был экспортирован по внешнеторговым контрактам, что дает предприятию право на возмещение сумм НДС из бюджета.
Как следует из материалов дела расчет за полученную от поставщиков - ООО "Техстройторг" и ООО "Промстройсервис-Н" был произведен истцом путем перечисления денежных средств через банк и передачи векселей, при этом в счетах на оплату продукции произведено выделение НДС.
Факт экспорта товара, по которому налоговым органом отказано в возмещении входного НДС, подтвержден истцом документально, а именно контрактами, заключенными им с инопартнерами, грузовыми таможенными декларациями с отметкой таможенного органа, производящего таможенное оформление товара и пограничного таможенного о фактическом вывозе товара с территории Российской Федерации, паспортами сделок, банковскими документами, подтверждающими поступление денежных средств за отгруженный на экспорт товар на счета в уполномоченных банках на территории РФ, и не оспаривается налоговым органом.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектами обложения НДС являются обороты по реализации товара (работ, услуг) на территории РФ, товары, ввозимые на территорию РФ в соответствии с таможенными режимами, в связи с чем обороты по реализации товаров на экспорт, т. е. за пределы таможенной территории РФ без обязательств по их обратному ввозу (ст. 97 ТК РФ), не входят в объект налогообложения налогом на добавленную стоимость. Это положение закреплено и в п. п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Как следует из п. п. 21, 22 Инструкции от 11.10.96 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от данного вида налога в соответствии с п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", уплаченным поставщиком НДС подлежит зачету в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета за счет общих платежей налогов по письменному заявлению налогоплательщика при условии представления документов, подтверждающих экспорт продукции и завершение таможенного режима.
Поскольку налоговое законодательство не ставит вопрос о возмещении налогоплательщику входного НДС по экспортируемой им продукции в зависимость от его уплаты в бюджет поставщиками, поставившими ему продукцию, оспариваемое постановление N 03/890 от 17.09.99 г. не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим эти вопросы.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным постановление N 17/309 от 25.06.99 г. ГНИ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в части доначисления НДС в сумме 374961,7 руб.
Возместить истцу из федерального бюджета 834,90 руб. расходов по уплате госпошлины.