(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2000 г. N А60-14015/99-С5 О признании незаконными действий должностных лиц ИМНС РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области, а также должностных лиц ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, связанные с предъявлением требования об уплате налогов и сборов и вынесением постановления о взыскании недоимки за счет имущества (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 ноября 2000 г. N А60-14015/99-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Рымекк" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области и ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга об обжаловании действий налогового органа.
В судебном заседании участвовали:
от истца - Колтышев В.В. представ., дов. от 23.02.2000 г.
от ответчика: от ИМНС РФ межрайонного уровня - Камчатов Д.С., дов. N 09-04/15 от 14.03.2000 г.;
от ИМНС РФ по Кировскому району - Дресвянкин Д.С., дов. N 09-44 от 30.10.2000 г.
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены их процессуальные права. Представитель МНС РФ межрайонного уровня заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
ОАО "Рымекк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действия должностных лиц ИМНС РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области, а также должностных лиц ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга связанные с предъявлением истцу требования N 712 от 20.07.2000 г. об уплате налогов и сборов в сумме 5017727,79 руб. и вынесением постановления от 04.08.2000 г. N 15-03/20 о взыскании с истца недоимки за счет принадлежащего ему имущества. При этом истец ссылается на решение Арбитражного суда, которым признано недействительным решение руководителя ИМНС РФ по Кировскому району о взыскании с ОАО "Рымекк" недоимки по налогам.
Представители ответчика исковые требования не признали. По их мнению, предъявлением истцу требования об уплате налогов и сборов его права как налогоплательщика не нарушаются. Принятие же решения о взыскании недоимки за счет имущества истца произведено в соответствии с действующим законодательством и основания для его оспаривания не имеется.
Заслушав доводы сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим:
Истцом заявлены требования как способ защиты его прав в соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ.
В соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ (ч. 1) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействия нарушают их права. Судебное обжалование актов (в т. ч. нормативных) налоговых органов, действия или бездействия их должностных организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Истцом обжалуются действия руководителя налогового органа, выразившиеся в направлении ОАО "Рымекк" требования об уплате налогов и сборов. По мнению суда, данными действиями должностного лица налогового органа права налогоплательщика не нарушаются, поэтому оснований для принятия мер судебной защиты и восстановления прав истца у суда не имеется. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Таким образом, поскольку обязанность по уплате налогов или сборов возникает у налогоплательщика в силу закона и не может быть изменена налоговым органом, направление налогоплательщику требование является лишь предложением со стороны налогового органа, о своевременной и полной уплате налога. Только в случае невыполнения органа, о своевременной и полной уплате налога. Только в случае невыполнения законом обязанности по уплате налогов и сборов налоговый орган вправе применить к налогоплательщику меры принуждения, которые дают последнему право обжаловать данные действия в порядке, предусмотренном ст. ст. 137, 138 НК РФ.
В части требования о признании незаконными действий руководителя налогового органа, выразившихся в вынесении последним постановления о взыскании с истца недоимки по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований также не имеется в связи со следующим:
Нарушенному праву налогоплательщика должен соответствовать способ защиты его прав, установленный действующим законодательством. Поскольку ст. 138 НК РФ предусматривает возможность судебного обжалования ненормативных и нормативных актов налоговых органов путем подачи искового заявления в суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, обращение налогоплательщика в суд с требованием о лишении юридической силы постановления руководителя налогового органа возможно путем подачи искового заявления о признании недействительным этого постановления как ненормативного акта государственного органа. В рамках искового заявления о признании незаконными действий руководителя налогового органа такое требование рассмотрено быть не может, поскольку действующее процессуальное законодательство предусматривает иной порядок рассмотрения данной категории дел.
По указанным причинам оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Рымекк" не имеется в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, ст. ст. 124-127, 131 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Рымекк" отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2000 г. - отменить.
