Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2000 г. N А60-10292/2000-С5 О признании частично недействительным требования Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, а также о признании неподлежащим исполнению инкассового распоряжения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2000 г. N А60-10292/2000-С5 О признании частично недействительным требования Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, а также о признании неподлежащим исполнению инкассового распоряжения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 августа 2000 г. N А60-10292/2000-С5


Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "УралНИТИ" к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району.

При участии в заседании:


истца - Языковой С.И. - гл. бухгалтера, дов. N 214/74 от 01.08.2000 г., Савинцевой Т.А. - нач. юр. бюро, дов. N 216д/17 от 17.05.2000 г.

от ответчика: Ростовцевой Н.А. - инспектора, дов. от 22.12.99 г. N 58.


ОАО "УралНИТИ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным требования Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 18.05.2000 г. N 4016, а также о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения от 02.06.2000 г. N 6248.

Истец отказался от исковых требований в части признания недействительным требования от 18.05.2000 г. N 4016. Отказ от иска судом принят. Рассмотрение дела определением суда от 01.08.2000 г. было отложено на 31.08.2000 г.

ОАО "УралНИТИ" полагает, что инкассовое распоряжение N 6248 на сумму 3393567,57 руб. выставлено налоговым органом с нарушением процедуры, предусмотренной НК РФ. Кроме того исполнение инкассового распоряжения приведет, по мнению истца, к повторной уплате налога, поскольку он был уплачен платежным поручением от 26.08.99 г. N 1465, переданным ОАО "УралНИТИ" в Резон-банк, в котором у истца был открыт расчетный счет.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив суду, что процедура выставления инкассового распоряжения была соблюдена, решение о взыскании налога было принято в устной форме. По мнению ответчика, передача ОАО "УралНИТИ" обслуживающему банку платежного поручения N 1465 была произведена при отсутствии на расчетном счете денежных средств, достаточных для уплаты налога, поскольку денежные средства были зачислены на счет в результате оплаты Резон-банком собственного векселя, предъявленного ОАО "УралНИТИ". Ответчик полагает, что предъявление векселя является мнимой сделкой и, следовательно, не порождает каких-либо правовых последствий, в т. ч. зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее: 06.07.99 г. между ОАО "УралНИТИ" и КБ "Резон-банк" заключен договор банковского счета N 76, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет N 40702810700000000216. 25.08.99 г. истец предъявил в Резон-банк к оплате векселя Резон-банка номиналом 1002000 руб. и 3002000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 25.08.99 г. В этот же день мемориальными ордерами N N 1, 2 Резон-банк зачислил денежные средства в размере соответственно 1002000 руб. и 3002000 руб. на расчетный счет ОАО "УралНИТИ". 26.08.99 г. истец передал в банк платежное поручение N 1465, в соответствии с которым сумма в размере 4000000 руб. должна была быть перечислена в федеральный бюджет в счет погашения задолженности по НДС. Письмом от 30.08.99 г. N 701/19 банк подтвердил, что денежные средства были списаны с расчетного счета ОАО "УралНИТИ". Извещением N 277 от 05.11.99 г. Резон-банк сообщил истцу о том, что платежное поручение N 1465 не оплачено из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району направила истцу требование об уплате налогов от 24.08.99 г. за N 06-10/6339 по состоянию на 20.08.99 г. в т. ч. НДС в размере 5051261 руб. сроком исполнения 30.08.99 г. Впоследствии письмом N 06-10/7028 сообщило истцу об уменьшении суммы, указанной в требовании, до 1051261 руб. в связи с представлением ОАО "УралНИТИ" документов, подтверждающих исполнение обязанности по уплате НДС в размере 4000000 руб. В мае 2000 г. налоговый орган вновь направляет налогоплательщику требование об уплате налогов N 4016, в которое в числе прочих налогов, входит и требование об уплате НДС в размере 4671101,57 руб., со сроком исполнения 29.05.2000 г.

На основании требования N 4016, ответчик направляет в банк инкассовое распоряжение от 02.06.2000 г. N 6248 о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 3393567,57 руб.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке. Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

По смыслу ст. 46 НК РФ повторное направление требования по одному и тому же налогу не допускается. Инкассовое распоряжение может быть направлено в банк не позднее 60-ти дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. В рассматриваемой операции указанный срок пропущен и, следовательно, налоговый орган вправе требовать уплату налога исключительно в судебном порядке, но не путем направления в банк инкассового распоряжения. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнения обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 46 НК РФ, по доведению до налогоплательщика решения о взыскании, на основании которого инкассовое распоряжение направлено в банк.

По смыслу п. 2 ст. 45 НК РФ для подтверждения выполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, необходимо наличие двух составляющих: предъявления в банк платежного поручения на уплату налога, наличия достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Факт предъявления ОАО "УралНИТИ" в КБ "Резон-банк" платежного поручения N 1465 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Наличие денежных средств на расчетном счете истца подтверждается выпиской банка, мемориальными ордерами от 25.08.99 г. N N 1, 2.

Доводы ответчика о мнимости сделки по предъявлению истцом КБ "Резонбанк" векселей Резон-банка приняты быть не могут, поскольку налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих, что данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Также ответчиком не представлены доказательства недобросовестности истца, свидетельствующие о том, что ему было известно финансовое положение банка на момент заключения договора банковского счета.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения N 6248 от 02.06.2000 г. подлежат удовлетворению. При принятии решения учтено и то обстоятельство, что Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району включена в перечень кредиторов ликвидируемого КБ "Резон-банк".

В соответствии с имеющейся в деле выпиской, требования ответчика включены в перечень кредиторов в размере 4 млн. руб. и подлежат удовлетворению в четвертую очередь. В качестве основания для признания требований указан переход права требования от ОАО "УралНИТИ". Производство по делу в части признания недействительным требования N 4016 подлежит прекращению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 124-127, 129, п. 6 ст. 85 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению инкассовое распоряжение N 6248 от 14.06.2000 г. на сумму 3393567,57 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возместить ОАО "УралНИТИ" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 29403 руб.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: