Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2000 г. N А60-3770/2000-С5 О признании недействительным решения ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на истца наложен штраф по ст. 122 НК РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 апреля 2000 г. N А60-3770/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Уралхиммаш" к ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

При участии в заседании:

истца - Гончарова Н.В. - нач. юр. отд., дов. N 15/2000/1 от 04.01.2000 г.

от ответчика: Мансурова О.В. - ю/к, дов. N 09/221 от 10.01.2000 г., Кашыцына Т.А. - ст. госналогинспектор, дов. N 09-1664 от 21.04.2000 г.

Сторонам разъяснены права. Отвода составу суда не заявлено. Ходатайств не поступало.

Истец просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 01-к/42 от 21.02.2000 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Уралхиммаш", которым на истца наложен штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 308129 руб., полагая, что данное решение вынесено с нарушением требований ст. ст. 21, 88, 101, 122 НК РФ.

Ответчик отзыв представил, исковые требования не признал, считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд принял во внимание следующее:

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подано им после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующее ей пени.

ОАО "Уралхиммаш" 22.11.99 г. представил ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга дополнительные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за май, июнь, июль 1999 г., по которому сумма доплаты по НДС составляла соответственно 22332 руб., 1126592 руб., 391727 руб., всего 1540651 руб. Оформленные истцом в мае-августе 1999 г. платежные поручения NN 657, 583, 536, 424, 373, 545, 537 на уплату НДС за 05.08.99 г. помещение банком в картотеку N 2.

ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 27.01.2000 г. проведена камеральная проверка отчетности по НДС за 5, 6, 7-99 г., результаты проверки оформлены актом N 01к-42 от 27.01.2000 г., второй экземпляр которого направлен ответчику почтой. Факт его получения истец признает.

ОАО "Уралхиммаш" 17.02.2000 г. представило свои возражения к акту камеральной проверки от 27.01.2000 г. На основании материалов камеральной проверки ИМНС РФ 21.02.2000 г. правомерно вынесла решение N 01-к-42 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Уралхиммаш", наложив на него штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость в сумме 308129 руб. на основании ст. 122 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

ОАО "Уралхиммаш" несвоевременно представило уточненные налоговые декларации по НДС за 5, 6, 7-99 г. только 22.11.99 г., т.е. после установленного срока уплаты НДС, однако недостающую сумму налога не уплатило, исходя из этого оснований к освобождению его от налоговой ответственности по п. 4 ст. 81 НК РФ не имеется.

Довод истца, считающего, что факт направления им платежных поручений в банк о перечислении НДС следует расценивать как уплату налога, судом не принят во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 45 НК РФ обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Не принят во внимание судом и довод истца о повторности привлечения его к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение. Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга первоначально 02.12.99 г. на основе дополнительно представленных истцом деклараций был составлен акт камеральной проверки N 01к/378, на основании которого вынесено решение N 01к-42 от 03.12.99 г. о привлечении ОАО " Уралхиммаш" к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС. Данное решение истцом обжаловано в Инспекцию межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками, решение которой от 17.01.2000 г. решение ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 03.12.99 г. отменено, о чем ответчиком вынесено уточненное решение от 26.01.2000 г. Таким образом факт повторного привлечения к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение не установлен.

Не принимается судом во внимание ссылка истца на несоблюдение ответчиком при вынесении решения от 21.02.2000 г. требований ст. ст. 21 и 101 НК РФ, т.к. материалы дела свидетельствуют об обратном.

Руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Уралхиммаш" о признании недействительным решения ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 01к-42 от 21.02.2000 г. отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: