(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2000 г. N А60-2821/2000-С5 Взыскание налоговых санкций, наложенных по Постановлению ИМНС, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и за неуплату налога с продаж (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2000 г. N А60-2821/2000-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС по г. Новоуральску к ЗАО "Фарматорг" о взыскании 15000 руб.
При участии в заседании:
истца - Николаева С.Н. - налогинспектор.
от ответчика: Терегулов М.М. - представ.
Отводов суду не заявлено. Права разъяснены. Ходатайств не поступало.
Истец просит взыскать с ответчика налоговые санкции в сумме 15000 руб., наложенные по Постановлению ИМНС по г. Новоуральску от 11.01.2000 г. N 30-02/9 за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения на основании п. 2 ст. 120 НК РФ и повлекшего за собой неуплату налога с продаж в сумме 140 руб.
Ответчик исковые требования отклонил полностью, указания при этом на несоразмерность суммы налога и суммы налоговой санкции.
Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:
Согласно акту проверки от 09.12.99 г. N 31-02/413, ответчик в период с 01.01.99 г. по 31.09.99 г. удержал из заработной платы своих работников, на основании их личных заявлений, стоимость услуг междугородней телефонной связи при использовании этими работниками служебных телефонов в личных целях.
По мнению налоговой инспекции, означенные суммы необходимо включить в стоимость оказанных в данном периоде предприятием услуг.
Однако, подобный подход истца является ошибочным, поскольку вышеозначенные суммы, удержанные с работников предприятия за междугородние телефонные переговоры, не носящие служебный характер, по сути являются частичной компенсацией расходов, по оплате предприятием услуг связи, оказанных предприятию органами телефонной связи.
Между тем, в силу ст. 3 Областного закона N 40-ОЗ "О налоге с продаж", объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.
ГАРАНТ:
Законом Свердловской области от 28 ноября 2001 г. N 56-ОЗ Закон Свердловской области от 27 ноября 1998 г. N 40-ОЗ "О налоге с продаж" признан утратившим силу с 1 января 2002 г.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не должен учитывать спорные суммы, удержанные из заработной платы работников за телефонные переговоры, в налогооблагаемой базе при исчислении налога с продаж, поскольку в данном случае реализацию услуг связи оказывал не ответчик, а предприятие связи. Работники ЗАО "Фарматорг" лишь частично компенсировали расходы АО при оплате оказанных предприятием связи услуг.
Таким образом, в действиях ответчика отсутствует состав налогооблагаемого правонарушения, обозначенного в п. 2 ст. 120 НК РФ как грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение более одного налогового периода. В связи с чем оснований для взыскания штрафа предусмотренного ст. 120 п. 2 НК РФ не имеется.
Ссылка истца на характеристику услуг, данную в ст. ст. 38, 39 НК РФ, судом не принимается, поскольку, как отмечено выше, услуги связи ответчик не оказывал и в данном случае имеет место денежная компенсация работниками предприятия оплаченных этим предприятием услуг связи.
С учетом отмеченного, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 124-128 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "Фарматорг" штрафа в сумме 15000 руб. отказать.
