Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2000 г. N А60-14341/99-С5 Взыскание штрафа на основании акта выездной налоговой проверки, в т.ч. штрафа за неполную уплату налога на прибыль в результате завышения состава затрат, относимых на себестоимость на основании ст. 122 ч. 1 НК РФ, штрафа за ведение бухгалтерского учета с нарушением установленных требований, приведшее к неполной уплате налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 февраля 2000 г. N А60-14341/99-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по Октябрьскому району г. Екатеринбурга к ГП НПО "Автоматика" о взыскании 283997,28 руб.

При участии в заседании:

истца - Полевщикова С.Н. - ст. гос. налог. инсп. по прав. работе, дов. N 09-02 от 20.01.2000 г.; Царева Л.Г. - ст. гос. налог. инсп., дов. N 09-02/1 от 10.02.2000 г.; Трофимова О.Л. - зам. нач. отд., дов. N 09-02 от 09.02.2000 г.

от ответчика: Попова В.А. - нач. внешнеэкономич. отд. юр. управления, дов. N 025/1 от 10.01.2000 г.

ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к ГП НПО "Автоматика" о взыскании 283997,28 руб. штрафа на основании акта N 06-258 от 23.04.99 г. выездной налоговой проверки, в т.ч. 1704,30 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль в 1996 г. в результате завышения состава затрат, относимых на себестоимость на основании ст. 122 ч. 1 НК РФ, 852,15 руб. штрафа за ведение бухгалтерского учета с нарушением установленных требований, приведшее к неполной уплате налога на основании ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", 209,76 руб. штрафа за неуплату в 1996-1998 г.г. налога на рекламу, 23,30 руб. штраф за неуплату в 3 кв. 1997 г. налога на пользователей автодорог, 5593,60 руб. штрафа за неполную уплату НДС в 1996-1998 г.г. на основании ст. 122 ч. 1 НК РФ, 273374,20 руб. финансовых санкций на основании Закона РФ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медстрахования". В судебном заседании инспекция снизила размер исковых требований до 6035,20 руб., исключив из исковых требований сумму 852,15 руб. - 10% штраф за ведение бухучета с нарушением установленных требований, 273674,20 руб. сумму финансовых санкций за нарушения при уплате страховых взносов во внебюджетные фонды, а также уменьшив сумму штрафа за неполную уплату налога на прибыль в 1996 г. до 208,50 руб.

В связи с тем, что уменьшение размера исковых требований не противоречит нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает уменьшение иска, при этом исходит из следующего. Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.99 г. N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и "О федеральных органах налоговой полиции" положение п.п "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", на основании которого инспекцией МНС РФ предъявлен штраф за ведение бухучета с нарушением установленного порядка, признано неконституционным, в связи с чем в этой части исковые требования предъявлены неправомерно. До введения в действие ч. 2 НК РФ осуществление контроля за своевременностью и полнотой уплаты обязательных взносов во внебюджетные фонды не относится к компетенции налогового органа, в связи с чем иск в отношении 2736674,20 руб. суммы финансовых санкций по страховым взносам во внебюджетные фонды также заявлен необоснованно. Уменьшение штрафа по налогу на прибыль до 208,50 руб. произведено с учетом результатов повторной документальной проверки, назначенной руководителем Управления МНС РФ по Свердловской области решением от 04.11.99 г. (акт проверки N 06-938 от 14.12.99 г.). Кроме того, в сумму, на которую уменьшена цена иска, вошла сумма, на которую была допущена арифметическая ошибка инспекцией при определении цены иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в общей сумме 6035,20 руб., при этом исходит из следующего.

Исковые требования инспекция МНС основывает на акте комплексной выездной документальной налоговой проверки филиала ГП НПО "Автоматики" конструкторского бюро "Медавтоматика" N 06-258 от 26.05.99 г. и акте N 06-938 от 14.12.99 г.

Как следует из актов проверки филиал в 1996 г. отнес на себестоимость реализованной продукции 728 руб. сумму суточных, выплаченных работникам по однодневным командировкам (стр. 9 акта N 06-258 от 26.05.99 г.); 34930,55 руб. всю сумму процентов, уплаченных банком по кредитным договорам NN 3-114 от 09.01.96 г. и 3-163 от 18.04.96 г. (стр. 1-2 акта N 06-938 от 14.12.99 г.); 380 руб. по счету N 8 от 13.02.96 г. и 240 руб. оплаченные платежным поручением N 135 от 19.07.96 г. за участие в семинаре ОАО "Энергоснабжение ВТУЗ", а также сумму 303,50 руб., составляющую затраты на приобретение бензина при отсутствии на балансе предприятия автотранспорта и документов, подтверждающих расход ГСМ.

Согласно п. 15 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.88 г. N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", действующей на территории России, при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные, а также надбавки взамен суточных не выплачиваются, в связи с чем отнесение на себестоимость в 1996 г. 728 руб. суммы суточных, выплаченных по однодневным командировкам, проведено филиалам не правомерно.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения данным видом налога является прибыль, определяемая как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552, в соответствии с п.п "с" п. 2 которого затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков для целей налогообложения принимаются по ссудам в рублях только в пределах учетной ставки ЦБ РФ, увеличенной на три пункта. С учетом изложенного филиал вправе был отнести на себестоимость реализованной продукции проценты, уплаченные по кредитам договорам N 3-114 от 09.01.96 г. и N 3-163 от 18.04.96 г., только в сумме 33603,5 руб. Таким образом вывод ИМНС о завышении состава затрат в 1996 г. на сумму 1427 руб. является правомерным (стр. 2 акта N 06-938 от 14.12.99 г.).

Согласно п.п 1, 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции подлежит включению только затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, при этом произведенные затраты должны быть подтверждены первичными документами. Как следует из акта проверки N 06-258 от 26.05.99 г. (стр. 10) первичные документы, подтверждающие производственный характер затрат по оплате сумм 380 руб. и 240 руб. за участие в деловой встрече по энергоснабжению и за участие в семинаре ОАО "Энергосбережение ВТУЗ", в филиале отсутствуют. С учетом изложенного суд признает обоснованным вывод инспекции о завышении состава затрат на указанные суммы в 1996 г. По этому же основанию суд признает обоснованным и вывод инспекции о завышении состава затрат на 303,50 руб. стоимость бензина.

В результате повторной проверки вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 1996 г. на сумму 3431 руб. в результате исключения предприятием из налогооблагаемой базы прибыли прошлых лет (стр. 16 акта N 06-258 от 26.05.99 г.) признан ИМНС ошибочным (стр. 2-3 акта N 06-938 от 14.12.99 г.).

С учетом изложенного сумма заниженной прибыли за 1996 г. составила 2978,50 руб., сумма неуплаченного налога 1042,50 руб. и следовательно штраф за неполную уплату налога на прибыль за 1996 г. на основании ст. 122 ч. 1 НК РФ составляет 208,50 руб., что подлежит взысканию.

Согласно п.п 3 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налог на рекламу является местным налогом, его плательщиками являются юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию налог уплачивается, не превышающие 5% стоимости услуг по рекламе.

Решением Малого Совета Екатеринбургского городского Совета народных депутатов от 19.03.92 г. N 71 "О введении налога на рекламу" на территории города налог на рекламу установлен в размере 5% от стоимости услуг (расходов) по рекламе. Как следует из акта проверки N 06-258 от 26.05.99 г. (стр. 8-9 акта) филиал имел расходы по рекламе, в т.ч. в 1996 г. в сумме 19691,65 руб., в 1997 г. в сумме 285 руб., в 1998 г. в сумме 1000 руб., однако налог на рекламу с указанных сумм не уплатил. Сумма неуплаченного налога на эти периоды составляет 1048,82 руб. В связи с чем суд признает правомерными требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 209,76 руб. за это нарушение на основании ст. 122 ч. 1 НК РФ.

Согласно ст. 5 Закона "О дорожных фондах в РФ" ответчик является плательщиком налога на пользователей автодорог, в соответствии с которым объектом обложения налогом является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), налог уплачивается по ставке 2,5%.

Как следует из акта проверки N 06-258 от 26.05.99 г. (стр. 5) в 3 кв. 1997 г. филиал не включил в налогооблагаемый оборот по данному виду налога 5833,30 руб. сумму выручки от реализации продукции собственного производства ОАО "Каскад" при товарообменной операции, что привело к неуплате налога в сумме 116,70 руб., в связи с чем требование инспекции о взыскании штрафа в сумме 23,30 руб. за неполную уплату налога на пользователей автодорог за 9 месяцев 1997 г. на основании ст. 122 ч. 1 НК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно акту проверки N 06-258 от 26.05.99 г. филиал при расчете НДС за 1 кв. 1996 г. не учел сумму НДС полученную по платежному поручению N 58 от 22.03.96 г. при расчете за изготовление фотографий в сумме 56,60 руб. Кроме того, в 1998 г. необоснованно предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 27911,60 руб., уплаченный поставщикам за материальные ценности (работы, услуги), приобретенные для выполнения целевых конверсионных программ по разработке медицинских изделий и оплата которых производилась за счет средств целевого бюджетного финансирования.

Согласно ст. 5 п.п "у", ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 9, 12 п.п "у", 19 Инструкции N 39 от 11.10.95 г. по применению указанного закона в случае приобретения товаров (работ, услуг) за счет средств целевого бюджетного финансирования НДС из бюджет возмещению не подлежит.

С учетом изложенного вывод инспекции о неполной уплате НДС за 1996 г. в сумме 56,60 руб. и в 1998 г. в сумме 27911,60 руб. является правомерным, в связи с чем требования инспекции о взыскании штрафа с ответчика в сумме 5593,60 руб. за неполную уплату НДС в эти периоды подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлины относятся на ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований в сумме 301,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 95, 124-128 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ГП НПО "Автоматика" в доход бюджета 6035,20 руб. финансовых санкций. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ГП НПО "Автоматика" в федеральный бюджет 301,75 руб. госпошлины.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: