Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2000 г. N А60-535/2000-С5 О признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения Управления МНС РФ по Свердловской области на бесспорное взыскание с предприятия доначисленного налога на добавленную стоимость (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2000 г. N А60-535/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрел дело по исковому заявлению АООТ "Екатеринбурггаз" к Управлению МНС РФ по Свердловской области о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения.

В судебном заседании участвовали

представители истца: Лепихина И.А., доверенность от 21.09.99 г. N 1730, Зюзина Г.А., доверенность от 08.02.2000 г. N 201, Анцупова Л.А., доверенность от 14.02.2000 г. N 23.

представители ответчика: Щербина А.А. доверенность от 08.02.2000 г. N 09-11/7, Скрыгин М.А., доверенность N 09-11/6 от 08.02.2000 г., Остапенко Ф.В., доверенность от 08.02.2000 г. N 09-11/5.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Акционерное общество открытого типа "Екатеринбурггаз" обратилось в суд с иском о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения Управления МНС РФ по Свердловской области от 28.12.99 г. N 1775 на бесспорное взыскание с предприятия доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 205757 руб. 64 коп. Истец считает, оснований для взыскания налога не имеется, так как истек установленный ст. 87 НК РФ трехгодичный срок давности для взыскания неудержанного им налога на добавленную стоимость с выплат иностранному юридическому лицу. По мнению представителей АООТ "Екатеринбурггаз", обязанность по удержанию налога возникла у этого предприятия в 1995 году при перечислении средств иностранному предприятию, а не в 1996 году, когда оплаченные работы были фактически выполнены, как это считает налоговый орган. Истец при этом ссылается на п. 5 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому в случае реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации иностранными предприятиями, не состоящими на учете в налоговом органе, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет в полном размере российскими предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранным предприятиям. Кроме того, по мнению истца, налоговым органом нарушен порядок взыскания налога, установленный ст. 46 НК РФ, так как решение о взыскании налога не принималось.

Представители Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловской области исковые требования не признали. По их мнению, инкассовое поручение. N 1775 от 28.12.99 г. предъявлено в банк истца в соответствии с действующим законодательством. АООТ "Екатеринбурггаз" не удержало налог на добавленную стоимость в размере 205757 руб. 64 коп., обязанность по удержанию которого возникло в 1996 году, после выполнения иностранным предприятием работ в пользу истца.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

На основании заключенных АООТ "Екатеринбурггаз" контрактов N G40588M от 15.05.95 г. и N G50823 от 25.11.95 г. иностранной фирмой Сирага С.А. (Франция) в июне-июле 1996 года для истца были выполнены работы по шефмонтажу и установке оборудования для газоснабжения. В соответствии с условиями контрактов истец произвел предварительную оплату работ в ноябре-декабре 1995 года. В нарушение п. 7 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" акционерное общество не исполнило возложенные на него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет при реализации работ на территории Российской Федерации иностранным предприятием, не состоящим на учете в налоговом органе. Данное обстоятельство установлено налоговой проверкой, проведенной Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловской области, по результату которой принято решение о взыскание с предприятия неудержанного налога в размере 205757 руб. 64 коп. путем направления в банк истца инкассового распоряжения N 1775 от 28.12.99 г.

Факт нарушения АООТ "Екатеринбурггаз" обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается. По мнению суда, оспариваемое инкассовое распоряжение издано ответчиком в соответствии с действующим законодательством и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы истца о том, что обязанность по удержанию налога на добавленную стоимость возникла у него в 1995 году при оплате контрактов и налог он должен был удержать и перечислить в бюджет за счет перечисляемых средств, не основаны на законе по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" к плательщикам налога на добавленную стоимость отнесены и иностранные предприятия и объединения, осуществляющие производственную и коммерческую деятельность на территории Российской Федерации. Объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии со ст. 37 Налогового кодекса РФ, реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Как следует из материалов дела, работы иностранным предприятием для акционерного общества "Екатеринбурггаз" выполнены в июне-июле 1996 года, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ. Таким образом, объект налогообложения у иностранного юридического лица возник после реализации работ, т.е. в 1996 году и только тогда у налогового агента возникла обязанность по удержанию налога и перечислению его в бюджет. Поскольку эта обязанность налоговым агентов не выполнена, так как денежные средства, составляющие вознаграждение иностранного предприятия за выполненные работы, были перечислены до того, как возник налогооблагаемый оборот, неудержанная сумма налога на добавленную стоимость подлежит взысканию с налогового агента.

Данная позиция нашла также отражение и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 9 от 11.06.99 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", согласно которому "при применении пункта 1 статьи 46 кодекса необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы не перечисленная налоговым агентом - организацией сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, и пени взыскиваются с налогового агента по правилам взыскания недоимки и пени с налогоплательщика, т.е. в бесспорном порядке.

Таким образом, ссылка истца на ст. 87 НК РФ, согласно которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно Предшествовавшие году проведения проверки, судом не принимается, поскольку обязанность по удержанию налога на добавленную стоимость не была им исполнена в 1996 году и срок давности проведения проверки ответчиком не нарушен.

Не принимается судом как основание признания не подлежащим инкассового

распоряжения отсутствие решения о взыскании с АООТ "Екатеринбурггаз" неудержанного налога, поскольку такое решение было принято налоговым органом и реализовано путем направления инкассового распоряжения в банк истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, ст.ст. 124-127, 129 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения Управления Министерства Российской Федерации по Свердловской области N 1775 от 28.12.99 г. на сумму 205757 руб. 64 коп., отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 10.01.2000 г., при вступлении решения в законную силу, - отменить.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: