(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6-9 декабря 1999 г. N А60-6367/99-С5 О признании полностью недействительным постановления ГНИ по Нижнесергинскому району о привлечении ЗАО "Жасмин" к налоговой ответственности за неуплату налогов (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6-9 декабря 1999 г. N А60-6367/99-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Жасмин" к ГНИ по Нижнесергинскому району ныне Инспекции МНС РФ по Нижнесергинскому району о признании недействительным акта.
При участии в заседании:
истца: Карасева Т.А. - предст., дов. от 08.06.99 г.
ответчика: Токмакова А.Н. - гл. налог. инсп., дов. N 40 от 03.12.99 г., Бодрова Л.С. - нач. отд., дов. N 39 от 03.12.99 г., Другова Л.В. ю/к, дов. N 753 от 04.11.99 г.
Сторонам разъяснены права. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступало.
Объявлен перерыв до 09.12.99 г. после перерыва заседание продолжено.
Истец просит признать полностью недействительным постановление ГНИ по Нижнесергинскому району N 42 от 01.04.99 г. о привлечении ЗАО "Жасмин" к налоговой ответственности, полагая, что поскольку ГНИ по Нижнесергинскому району своими письмами от 16.01.96 г., 22.01.97 г., 12.01.98 г. разъяснила истцу, что он освобождается от уплаты налогов в дорожные фонды, поэтому истец считал себя освобожденным от уплаты налогов и не уплачивал налоги в дорожные фонды в течение 1996-1998 г.г., исходя из этого ГНИ по Нижнесергинскому району неправомерно вынесла постановление, которым наложила на него налоговые санкции и доначислила налог на пользователей автодорог, налог с владельцев транспортных средств, налог на приобретение транспортных средств, при этом не оспаривает размер доначисленных налогов и пени за просрочку уплаты налогов.
Ответчик отзыв представил, исковые требования признал частично, считает, что независимо от того, что имели место ошибочно направленные разъяснения, обязанность по уплате у истца прекращается только с уплатой налогов, с выводами кассационной инстанции о неправомерности наложения налоговых санкций ответчик согласен.
Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд принял во внимание следующее:
Инспекцией МНС РФ по Нижнесергинскому району с февраля по март 1999 г. проведена проверка по вопросу правильности применения льгот при исчислении платежей в дорожные фонды в ЗАО "Жасмин" за период с 1996 г. по 01.10.98 г. Результаты проверки оформлены актом N 90 с учетом возражений налогоплательщика ГНИ по Нижнесергинскому району вынесла постановление N 42 от 01.04.99 г. о привлечении ЗАО "Жасмин" к налоговой ответственности по ст. 121, 122 НК РФ и доначислении налогов: на пользователей автомобильных дорог, владельцев автотранспортных средств, на приобретение автотранспортных средств и пени.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.99 г. по делу Свердловской области от 07.07.99 г. в части признания недействительным постановления ГНИ по Нижнесергинскому району N 42 от 01.04.99 г. о применении ответственности ЗАО "Жасмин" за неуплату налогов в дорожные фонды на основании ч. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 109 НК РФ.
В силу ст.ст. 45, 75 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате установленных налогов считается исполненной с момента уплаты налогов и пени.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" от уплаты налога на пользователей автодорог освобождаются предприятия, осуществляющие содержание автодорог общего пользования в части выручки, полученной от осуществления этой деятельности.
П.п. 4 ст.ст. 6, 7 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" предусмотрено, что от уплаты налогов с владельцев транспортных средств освобождаются предприятия, осуществляющие содержание автодорог общего пользования, у которых удельный вес доходов от этой деятельности составляет 70% и более общей суммы их доходов.
Материалами дела установлено, что ЗАО "Жасмин" в 1996-98 г.г. выполняло работы по содержанию и ремонту дорог.
Ст. 1 п. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" определяет, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся внегородские автомобильные дороги и сооружения на них, являющиеся собственностью РФ и субъектов РФ и обеспечивающие перевозки грузов и пассажиров между городскими и сельскими населенными пунктами.
Согласно представленных истцом договоров и актов выполненных им работ ЗАО "Жасмин" в течение 1996-98 г.г. выполнило работы по ремонту автодороги по г. Михайловску, по ремонту и содержанию автодороги по с. Акбаш, т.е. работы выполнялись на городских и сельских автодорогах, а не на дорогах общего пользования, исходя из этого ЗАО "Жасмин" не освобожден от уплаты налогов: на пользователей автодорог, на владельцев автотранспортных средств, на приобретение автотранспортных средств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ГНИ по Нижнесергинскому району правомерно доначислила ЗАО "Жасмин" налог: на пользователей автодорог в сумме 1430,2 тыс. руб. и пени за несвоевременную уплату налога 677,3 тыс. руб., налог с владельцев транспортных средств в сумме 240,2 тыс. руб. и пени 107,3 тыс. руб., налог на приобретение транспортных средств в сумме 454,8 тыс. руб. и пени 267,2 тыс. руб., всего 3177 тыс. руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным постановления N 42 от 01.04.99 г. в части доначисления налогов в дорожные фонды и пени следует отказать.
Довод истца, о том, что он освобожден от уплаты налогов в дорожные фонды и это подтверждалось письмами ГНИ в течение 3 лет, и поскольку он выполнял письменные разъяснения, данные налоговым органам, в связи с чем он полагает, что не должен уплачивать доначисленные налоги, судом не принят во внимание. Согласно ст. 3 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения относится и выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговыми органами. Однако это обстоятельство не является основанием для прекращения обязательства по уплате налогов.
Не принят судом во внимание и довод истца о том, что он выполнял работы по содержанию автодорог общего пользования, так как согласно классификации работ по ремонту и содержанию дорог общего пользования, утвержденный приказом Федеральной дорожной службы России 18.12.97 г. N 80, работы, выполненные ЗАО "Жасмин", относятся к ремонту дорог, а работы по очистке дорог от снега, относящихся к работам по содержанию, проводились на дорогах населенных пунктов, а не на дорогах общего пользования.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124-127, 132 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗАО "Жасмин" о признании недействительным постановления ГНИ по Нижнесергинскому району N 42 от 01.04.99 г. отказать.
