Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 августа 1999 г. N А60-9186/99-С5 Взыскание суммы дополнительно начисленной платы за патент для субъектов малого предпринимательства при упрощенной системе налогообложения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 августа 1999 г. N А60-9186/99-С5 Взыскание суммы дополнительно начисленной платы за патент для субъектов малого предпринимательства при упрощенной системе налогообложения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 августа 1999 г. N А60-9186/99-С5


Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГНИ г.Нижняя Тура к Мякининой Е.А. о взыскании 695руб.

Отводов суду не заявлено. Истец заявил об уточнении размера исковых требований до 2781руб.60коп. в связи с ошибкой при оформлении искового заявления, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено, иск рассматривается в сумме 2781руб.60коп. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Государственная налоговая инспекция по г.Нижняя Тура просит взыскать с Мякининой Е.А. сумму дополнительно начисленной платы за патент для субъектов малого предпринимательства при упрощенной системе налогообложения.

Ответчик исковые требования не признал указав в своем отзыве на исковое заявление, что стоимость патента за 1998г. истцом определен необоснованно, на основании Закона Свердловской области "Об областном бюджете на 1996г", которым размер налога определен лишь на 1996г. и в 1998году этот размер применен быть не может. Кроме того, Мякинина Е.А. считает, что истец необоснованно исчислил стоимость патента за каждого работника, поскольку таковых у нее не было.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

На основании Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" организации и индивидуальные предприниматели вправе вместо уплаты совокупности, установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов уплачивать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности.

Согласно ст.5 Закона, официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, является патент, выдаваемый налоговыми органами. Годовая стоимость патента устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности, а оплата стоимости патента засчитывается в счет обязательства по уплате единого налога,

Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства несут ответственность в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы" и другими законодательными актами Российской Федерации. Областным законом Свердловской области от 31.01.96 на 1996 год установлена ставка единого налога для субъектов малого предпринимательства, а также годовая стоимость патента для индивидуальных предпринимателей в размере 10 минимальных заработных плат, определенных законодательством Российской Федерации, а для организации малого предпринимательства годовая стоимость патента определена в размере 10 минимальных заработных плат за каждого работающего. В последствие Областным законом "О внесении изменений и дополнений в Областной закон "Об областном бюджете на 1996 год" от 30.03.96г. принятым во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Свердловской области от 12.08.96г. N 653-П, размер платы за патент для физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и применяющих упрощенную систему налогообложения, стоимость патента была изменена и указанным постановлением было предусмотрено, что в случае привлечения к деятельности других лиц, размер платы за патент увеличивается на 10% за каждое привлеченное лицо.

Мякиниа Елена Александровна является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, в чем Администрацией г.Нижняя Тура ей выдано свидетельство о государственной регистрации серии АN 2367 от 30.06.98г. В связи с применением Мякининой Е.М. упрощенной схемы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, налоговым органом 20.06.98г. ей был выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения серии АМ 66 N 556013. Годовая стоимость патента была определена в 3477руб., которые ответчиком уплачены.

Государственной налоговой инспекцией по г.Нижняя Тура была проведена проверка деятельности Мякининой Е.М. Проверкой было установлено, что у предпринимателя Мякининой Е.М. при осуществлении ею торгово-закупочной деятельности работали 8 человек, в связи с чем налоговой инспекцией был сделан вывод о занижении ответчиком стоимости патента на сумму 2781руб. за данных лиц. По результатам проверки был составлен акт от 10.12.98г., на основании которого руководителем налогового органа было принято решение 20.12.98г. о взыскании с Мякининой Е.А. доначисленной суммы единого налога (платы за патент).

Вывод государственной налоговой инспекции о занижении Мякининой Е.А. единого налога (стоимости патента) является необоснованным, поскольку при определении размера платы за патент (размера налога) истцом был неправомерно применен областной закон "О бюджете Свердловской области на 1996 год", так как данный закон является нормативным актом ограниченного действия, и размер налога этим законом и принятым во исполнение указанного закона постановлением Правительства Свердловской области N 653-П от 26.03.96г. был установлен лишь на 1996 год. В 1998 году, при определении размера единого налога, подлежащего уплате Мякининой Е.А., истцу следовало руководствоваться областным законом "О бюджете Свердловской области на 1998 год", в соответствии с которым годовая стоимость патента для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, была установлена в размерах к минимальной заработной плате в соответствии с утвержденной шкалой.

Кроме того, истцом в ходе проверки был сделан необоснованный вывод о том, что Мякининой Е.А. к своей деятельности были привлечены дополнительные работники, в связи с чем стоимость патента должна быть увеличена на 10% за каждого работника. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что все указанные в акте проверки физические лица в трудовых отношениях с ответчиком не состоят, и ее работниками не являются, а зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и строили свои отношения с Мякининой Е.М. на основании гражданско-правовых договоров.

При изложенных обстоятельствах у ГНИ по г.Нижняя Тура не было оснований для увеличения размера единого налога и требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124-127 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ГНИ г.Нижняя Тура отказать.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: