Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф09-2368/07-С2
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-11170/10 по делу N А60-17956/2010
См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 17АП-9447/10
См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2011 г. N А60-17956/2010
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф09-11170/10-С2 по делу N А60-17956/2010-С6
См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 17АП-9447/10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2006 по делу N А60-17956/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2006 N 16-28/169.
Решением суда от 16.10.2006 указанные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил льготу по НДС, установленную подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса, поскольку документально не подтвердил реализацию опытно-конструкторских работ.
Суды, удовлетворяя заявление, сослались на соблюдение обществом условий использования названной льготы, поскольку выполненные работы попадают под понятие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР).
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по выполнению НИОКР за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение НИОКР учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.
Основанием для освобождения от налогообложения перечисленных работ является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, при этом налогоплательщик должен доказать факт отнесения выполненных работ к категории научно-исследовательских или опытно-конструкторских.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что документы, подтверждающие факт выполнения обществом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет государственного бюджета Российской Федерации, налоговому органу представлены. Доказательств иного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судами сделаны правильные выводы о том, что льгота по НДС, установленная подп. 16 п. 3 ст. 149 Кодекса, применена обществом обоснованно.
Доводам инспекции о противоречиях, выявленных в представленных налогоплательщиком документах, дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2006 по делу N А60-17956/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
