Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 декабря 2004 г. N Ф09-5547/04АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Режу Свердловской области на решение от 15.09.04 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21131/04 по заявлению ЗАО ПО "Режникель" о признании незаконным решения налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции: Федоровских В.А. - дов. от 05.01.04 г. N 1;
общества: Каргаполова С.В. - дов. от 05.01.04 г. N 4/2004; Черных Е.В. - дов. от 05.01.04 г. N 3.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО ПО "Режникель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 21.06.04 г. N 149 Инспекции МНС РФ по г. Режу Свердловской области (далее - инспекция) в части отказа в возмещении НДС в сумме 466362 руб. по экспортным операциям.
Решением от 15.09.04 г. Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекцией в возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 466362 руб. по налоговой декларации за февраль 2004 г. Основанием для отказа явился тот факт, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% не подтверждено надлежащим образом, а именно не подтвержден факты уплаты НДС поставщиком.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, поскольку обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения налога на добавленную стоимость при использовании ставки налогообложения 0%.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам ст. 176 НК РФ.
Соблюдение таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС ее поставщикам, наличие у налогоплательщика предусмотренных ст. 165 НК РФ доказательств, установлены судом и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю из бюджета оспариваемой суммы налога.
Отсутствие сведений об уплате поставщиком экспортированной продукции в бюджет налога на добавленную стоимость, при отсутствии доказательств недобросовестности заявителя, не влияет на правомерность использования им при реализации товаров на экспорт ставки налогообложения 0 процентов (ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ).
Ссылка налогового органа на нарушение, допущенное налогоплательщиком при оформлении расчетного документа, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку представленные в материалах дела счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению статьей 169 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не находит.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 15.09.04 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21131/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
