Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2005 г. N Ф09-5335/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 21.04.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-166/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект" (далее - общество) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции: Копысова О.В. по доверенности от 06.10.2005 г., Нугис С.А. по доверенности от 28.09.2005 г.;
общества: адвокат Гизатуллин Н.М. по доверенности от 01.01.2005 г.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 17.12.2004 N 327 о доначислении налога на имущество.
Решением суда первой инстанции от 21.04.2005 г. требования удовлетворены полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 г. решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанцией в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество за девять месяцев 2004 г., представленной обществом 25.10.2004 г., инспекцией установлено занижение авансовых платежей по налогу на имущество по причине списания обществом основных средств со счета 01 "Основные средства" и отражения их на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом наличия у общества основных средств, подлежащих налогообложению, и отсутствия недоимки по итогам отчетного периода.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что имущество, полученное (приобретенное) обществом для последующей сдачи в аренду, отражается на счете 03, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения по налогу на имущества в соответствии с п. 1 ст. 374 Кодекса.
Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.
Согласно с п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Положениями п. 1 ст. 257 Кодекса предусмотрено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
Следовательно, к основным средствам относится имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, включая имущество, которое передано во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесено в совместную деятельность.
Имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, однако отражение его на конкретных счетах (01 "Основные средства" или 03 "Доходные вложения в материальные ценности") не влияет на определение объекта налогообложения.
С учетом того, что обществом неправильно произведено исчисление авансовых платежей по налогу на имущество за девять месяцев 2004 г., налоговый орган правомерно указал в обжалуемом решении на необходимость уплаты соответствующих сумм.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 21.04.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-166/05 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Комплект" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект" в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 1000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
