Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф09-3330/05-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - ОАО "Салаватнефтеоргсинтез") на решение от 15.09.2005 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25666/05-Г-ФЛВ по иску открытого акционерного общества "Подземнефтегаз" (далее - ОАО "Подземнефтегаз") к ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" о взыскании 18708178 руб. 20 коп.
В заседании суда приняли участие представители:
истца - Карягин Д.В. (доверенность от 18.11.2005 г. N 18); Фаткиев Р.Ф. (доверенность от 22.11.2005 г. N 23);
ответчика - Юсупов P.M. (доверенность от 01.09.2005 г. N 028-297Д); Кучин М.В. (доверенность от 16.11.2005 г. N 028-282Д); Камаев М.М. (доверенность от 07.08.2005 г. N 028-282Д).
ОАО "Подземнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" о взыскании 18708178 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги и хранение нефтепродуктов и сжиженных газов в подземных хранилищах за январь 2005 г., в связи с истечением срока действия договора от 30.04.2004 г. N 5/25, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 15.09.2005 г. взыскано с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в пользу ОАО "Подземнефтегаз" 18709178 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом ст.ст. 421, 435, 896, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 18709178 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18709178 руб. 20 коп., суд исходил из того, что поскольку срок действия договора хранения от 30.04.2004 г. N 5/25 истек 31.12.2004 г., ответчик пользовался услугами истца в отсутствие установленных законом, правовых актов или сделкой оснований.
Между тем суд неправильно применил с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Подземнефтегаз" (хранитель) и ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (поклажедатель) заключен договор от 30.04.2004 г. N 5/25 на хранение нефтепродуктов и сжиженных газов в подземных хранилищах, п. 1.1 которого предусмотрено, что хранитель осуществляет прием на хранение, хранение в подземных емкостях и выдачу с хранения принятых от поклажедателя нефтепродуктов и сжиженных газов. Обязанности хранителя по приему на хранение и возврату с хранения, а также обязанности поклажедателя по приему с хранения нефтепродуктов определяются в соответствии с правилами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2.10 договора). Срок действия договора установлен до 31.12.2004 г. (п. 6.2 договора).
Письмом от 23.12.2004 г. хранитель предложил поклажедателю забрать переданные нефтепродукты с хранения, в связи с чем предложил представить график принятия поклажедателем переданных на хранение нефтепродуктов. При этом, истец уведомил ответчика о том, что в связи с прекращением между ними договорных отношений по договору от 30.04.2004 г., прием нефтепродуктов ответчика по названному договору прекращается с 01.01.2005 г.
В связи с неполучением графика принятия нефтепродуктов с хранения, хранитель направил поклажедателю график приема продуктов с хранения, который ответчиком не был утвержден, нефтепродукты с хранения не выбраны.
В силу п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
То есть поклажедатель в возмездном договоре, не выполнивший свою обязанность взять обратно вещь, должен, если договором не предусмотрено иное, за время фактического нахождения вещи на хранении уплачивать соразмерно предусмотренное договором вознаграждение. При этом не имеет значения, возникла обязанность возврата вещи с истечением срока хранения либо потому, что хранитель воспользовался предоставленным ему Гражданским кодексом Российской Федерации или договором правом досрочно расторгнуть договор по причине нарушения соответствующей обязанности поклажедателем.
Таким образом, исходя из положений п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая право хранителя продать вещь в случае, если поклажедатель не забирает ее по истечении срока хранения (ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации), хранитель может потребовать только выплаты соразмерного вознаграждения за дальнейшее хранение вещи, а не неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах решение об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения нельзя признать законным и обоснованным (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Спор о соразмерности вознаграждения услуг по хранению нефтепродуктов в спорный период (с января 2005 г.) стороны вправе урегулировать в самостоятельном порядке.
С учетом изложенного решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права. В удовлетворении исковых требований ОАО "Подземнефтегаз" о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 15.09.2005 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25666/05-Г-ФЛВ отменить, в иске отказать.
Взыскать с ОАО "Подземнефтегаз" в доход федерального бюджета 100000 руб. в уплату госпошлины по иску.
Взыскать с ОАО "Подземнефтегаз" в пользу ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" 1000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по кассационной жалобе.
