Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф09-1589/04-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2005 по делу N А07-13833/03.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 07.07.2005 N 2200/08162);
ОАО "Газ-сервис" (далее - общество, предприятие) - Муслимов Р.А. (доверенность от 11.01.2005 N 11-14/МРА), Федотов Ф.М. (доверенность от 11.01.2005 N 11-4/ФФМ).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) инспекции, выразившихся в непроведении зачета излишне исчисленного и уплаченного налога на прибыль за 2002 г. в размере 11610134 руб. в счет предстоящих (текущих) платежей, недействительным решения инспекции от 24.09.2003 N 07/06.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2003 (резолютивная часть от 15.12.2003) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2004 N Ф09-1589/04АК вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Арбитражным судом Республики Башкортостан принято решение от 11.07.2005 (резолютивная часть от 20.06.2005), которым требования общества удовлетворены в полном объеме.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с письмом от 06.06.2003 N 04-832 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в размере 11610134 руб. и представило уточненную декларацию за 2002 г. Излишнее исчисление и уплата, по мнению общества, произошли в результате того, что предприятие завысило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на суммы полученных дотаций.
По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 24.09.2003 N 07/06 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 5196855 руб., дополнительно начислены налог на прибыль в размере 38290781 руб. и пени в размере 1334665 руб.
Полагая, что отказ в проведении зачета и решение инспекции нарушают его права, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у общества указанной переплаты, поскольку дотации, выделенные предприятию, имеют целевое назначение и были направлены для возмещения выпадающих доходов при реализации газа населению.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно с п.п. 1, 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В силу ст. 247 Кодекса объектом налога на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются на основании гл. 25 Кодекса.
Ст. 248 Кодекса определено, что в составе доходов учитываются также внереализационные доходы. В перечень внереализационных доходов, указанных в ст. 250 Кодекса, подлежат включению лишь те денежные средства, полученные в рамках целевых поступлений, целевого финансирования, которые использованы не по целевому назначению.
За 2002 г. из бюджета обществом получены целевые бюджетные средства в сумме 162207921 руб., предназначенные для возмещения выпадающих доходов и убытков при реализации газа населению, в том числе отдельным категориям граждан, по государственным регулируемым ценам, определенным в соответствии с законодательством. Доказательств нецелевого использования выделенных средств и получения в результате этого экономической выгоды инспекцией не представлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество полученные суммы дотаций за 2002 г. необоснованно отражало по строке 010 формы N 2 "Выручка от реализации продукции (работы, услуг) в размере 273051341 руб., в связи с чем завысило налогооблагаемую базу.
Выручка от реализации газа для целей налогообложения формируется от фактической цены реализации в соответствии с п. 13 ст. 40 Кодекса, а целевые средства, поступившие обществу из бюджета, в выручку от реализации не включаются и налоговую базу по налогу на прибыль не увеличивают.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2005 по делу N А07-13833/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
