Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф09-811/06-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку общество выполняло работы опытно-конструкторского характера для иностранных организаций, не являющиеся объектом обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф09-811/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу N А60-12412/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Богурова Н.С. (доверенность от 20.02.2007), Балакаева А.Д. (доверенность от 10.01.2006);

открытого акционерного общества "СвердНИИхиммаш" (далее - общество, заявитель) предпринимателя - Тонкова Н.А. (доверенность от 01.01.2007), Кардапольцев А.А. (доверенность от 01.01.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.04.2006 N 12-09/92 и обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением суда от 07.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 26.02.2006 N 11-09/92 и вынесено решение от 07.04.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1055747 руб., также налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 124544 руб., пени в сумме 1610388 руб. Основанием принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о нарушении обществом требований, установленных п. 9 ст. 167 Кодекса.

Налогоплательщик, считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суды установили, что общество выполняло работы опытно-конструкторского характера для иностранных организации, поскольку такие операции согласно ст. 146 и подп. 4 п. 1 ст. 148 Кодекса не являются объектом обложения НДС, удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 148 Кодекса при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ территория Российской Федерации признается местом реализации данных работ (услуг), если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. При этом местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), перечисленных в упомянутом подпункте Кодекса, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица.

В силу названных положений операции по реализации работ опытно-конструкторского характера, выполненные обществом для иностранных компании, зарегистрированных не на территории Российской Федерации, не являются объектом обложения НДС. Следовательно, по данным операциям сумма налога не подлежала исчислению.

Решением инспекции общество было также привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДС в результате его неправильного исчисления. Однако согласно подп. 1 ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу N А60-12412/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.