Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф09-4888/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 06.06.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-357/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество, налогоплательщик) - Тимошенко Д.Э. (доверенность от 03.02.2005 г.).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.01.2005 г. N 03-32/1436 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 489120 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 24456000 руб. и соответствующих сумм пеней.
Решением суда первой инстанции от 06.06.2005 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 г. решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5 ст. 173 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, в ходе камеральной проверки общества за сентябрь 2004 г. инспекцией установлено, что, находясь на упрощенной системе налогообложения и, соответственно, не являясь плательщиком НДС, общество выставляло своим контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью "Компаньон" и "Иж-Транс" - счета-фактуры с выделением налога. При этом полученные от покупателей суммы НДС в бюджет не перечисляло.
Решением от 20.01.2005 г. N 03-32/1436 обществу начислены к уплате в бюджет НДС, соответствующие пени и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия оснований для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
При применении ст. 156 Кодекса необходимо учитывать, что суммы, полученные комиссионерами (поверенными, агентами) от покупателей товаров (работ, услуг) (за исключением сумм, причитающихся им в виде вознаграждений или любых иных доходов), в налоговую базу не включаются (п. 34 действующих с учетом изменений на март 2004 г. Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447).
Положения ст. 156 Кодекса являются исключением из общего правила, установленного п. 5 ст. 173 Кодекса, в силу которого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в спорном периоде общество само не оказывало транспортные услуги, на которые им были выставлены покупателям спорные счета-фактуры, а действовало в рамках агентских договоров с непосредственными потребителями услуг (от 15.01.2004 г. N 306/1 с ООО "Иж-Транс", от 25.03.2004 г. N 2 с ООО "Компаньон").
Перевозки грузов осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Легенда", с которым у общества также имелся агентский договор от 01.04.2004 г. N 2. При этом доходом общества при совершении им хозяйственных операций являлось комиссионное вознаграждение, получаемое без НДС в силу того, что оно, как было указано выше, не являлся плательщиком НДС.
Денежные средства, полученные обществом от потребителей услуг, в полном объеме (в том числе суммы НДС) переданы транспортной организации путем перечислений платежными поручениями а также путем передачи векселей банков, которые приобретались за счет полученных от потребителей услуг денежных средств.
Учитывая, что у общества не возникла обязанность перечисления в бюджет сумм НДС, включенных им как агентом в счета-фактуры, выставленные потребителям транспортных услуг от своего имени, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования общества.
В связи с вышеизложенным доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 06.06.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-357/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
