Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2005 г. N Ф09-4873/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 31.05.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15645/05.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Чепракова О.А.(доверенность от 12.10.2005 г. N 33);
общества с ограниченной ответственностью "Керамин-Снежинск" (далее - общество, налогоплательщик) - Козлова Н.Н. (доверенность от 26.05.2005 г.), Жуков А.П. доверенность от 22.07.2005 г.).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 24.03.2005 г. N 192.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 г. решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки общества по вопросу достоверности отражения сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в налоговой декларации за ноябрь 2004 г. инспекция установила, что налогоплательщиком неправомерно заявлен вычет по НДС в сумме 6973080 руб. 34 коп.
По мнению налогового органа, приобретенные обществом части требующего монтажа оборудования могут быть поставлены на учет в качестве основных средств после осуществления такого монтажа, а значит, только с этого момента налогоплательщик вправе произвести вычет в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о соблюдении предпринимателем предусмотренных законом условий для применения налогового вычета, заявленные требования удовлетворили.
Вывод судов является правильным, соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела.
Порядок применения вычетов по НДС при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) регулируется ст.ст. 171, 172 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п.п. 2, 4 ст. 171 Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Из анализа данной нормы права следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что приобретенное обществом в ноябре 2004 г. оборудование предназначено для производственных целей, оплачено к поставлено на учет по счету 07 "Оборудование к установке".
Довод налогового органа, что налогоплательщик вправе произвести вычет уплаченных при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации сумм НДС и возместить их только после введения оборудования в эксплуатацию и отражения операции на счете 01 "Основные средства" является ошибочным, поскольку право налогоплательщика произвести налоговый вычет в силу п. 1 ст. 172 Кодекса возникает с момента приобретения (принятия на учет) товара, оформления счетов-фактур и фактической оплаты (включая сумму налога), вне зависимости от того, на каком счете принят к учету объект основных средств.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в применении вычета и доначислении НДС в сумме 6973080 руб. 34 коп. являются правильными.
Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 31.05.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15645/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.
