Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 октября 2005 г. N Ф09-4577/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод точных сплавов" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2005 по делу N А60-40389/05.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Яблонский А.M. (доверенность от 01.07.2005);
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области (далее - инспекция) - Быкова Т.Ю. (доверенность от 11.03.2005 N 01-1326), Комарова Н.А. (доверенность от 11.03.2005 N 01-1325);
третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ареалкомсталь" (далее - третье лицо) - Сенькин М.А., директор (протокол общего собрания участников от 06.04.2005 N 4).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 21.09.2004 N 535 в части отказа в возмещении 3256837 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за май 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что оно не мотивировано и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекция обжалуемым решением отказала обществу в возмещении из бюджета 3256837 руб. НДС по экспортным операциям за май 2004 г., уплаченному поставщику продукции - обществу с ограниченной ответственностью "Ареалкомсталь", поскольку имеющиеся разночтения в товарно-сопроводительных документах не позволяют подтвердить фактическое движение товаров.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности решения инспекции в части отказа в возмещении 3256837 руб. НДС.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из наличия недобросовестности в действиях общества, указав, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают фактическое получение и оприходование товара от поставщика ООО "Ареалкомсталь".
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела.
Согласно подп. 1, 8 п. 1, п. 6 ст. 164, п. 1 ст. 165, ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), основанием для возмещения из бюджета сумм НДС является фактическая уплата налога поставщику и реальность произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товаросопроводительная документация о движении лома цветных металлов от ООО "Ареалкомсталь" к обществу не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 165 Кодекса, ввиду наличия значительных расхождений в наименовании груза и его количестве, несоответствия марок и номеров автотранспортных средств, неполного указания их государственных номеров, недостоверных сведений по оказанию автотранспортных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрансфер".
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанные недостатки носят неустранимые противоречия, свидетельствуют о недобросовестности действий общества и правомерности решения инспекции в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
На основании изложенного довод общества о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам и материалам дела судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2005 по делу N А60-40389/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод точных сплавов" - без удовлетворения.
