Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2005 г. N Ф09-3431/05-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоваз" (далее - ОАО "Автоваз") на решение суда первой инстанции от 21.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5433/2005.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
ОАО "Автоваз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Белебеевский завод "Автонормаль" (далее - ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль") о взыскании убытков в сумме 15923 руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать убытки в виде реального ущерба в размере 21894 руб. 95 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2005 (резолютивная часть от 14.06.2005) в удовлетворении исковых требований ОАО "Автоваз" о возмещении убытков отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Автоваз" просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как при вынесении решения судом не были приняты во внимание имевший место факт нарушения обязательств по поставке со стороны ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль", факт простоя работников ОАО "Автоваз", а также наличие убытков у ОАО "Автоваз" в связи с выплатой им заработной платы работникам.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.12.2003 между ОАО "Автоваз" и ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль" был заключен договор поставки N 11342. В соответствии с условиями договора ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль" обязалось поставить комплектующие изделия по согласованной цене в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. При выполнении условий договора со стороны ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль" были нарушены обязательства по своевременной поставке комплектующих изделий (винт хомута).
Посчитав, что в результате нарушения ответчиком графика поставки в цехах ОАО "Автоваз" произошел простой и это повлекло за собой реальный ущерб в виде выплаты заработной платы работникам, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о возмещении убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств причинной связи между нарушением сроков поставки комплектующих изделий и убытками, а также не представил доказательств наличия убытков.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 указанного Кодекса возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения должника, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между незаконными действиями и возникшим ущербом.
Как установил суд, ОАО "Автоваз" связывает возникновение убытков с нарушением ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль" сроков поставки комплектующих изделий - винт хомута 2108-1300083-00. Винтовой хомут, для изготовления которого необходим указанный винт, является сборной деталью. Для его изготовления необходим винт, производство и поставку которого осуществляло ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль" и хомут, поставку которого осуществлял иной производитель.
В соответствии с данными, изложенными ОАО "Автоваз" в возражениях на отзыв от 09.06.2005, для бесперебойного осуществления производства у ОАО "Автоваз" всегда существует трехдневный запас комплектующих изделий, а также имеется альтернативный поставщик, у которого общество может закупить продукцию в случае ее несвоевременной поставки (л.д. 21).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ОАО "Автоваз" причинной связи между нарушением сроков поставки со стороны ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль" и наступившими убытками.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 21.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5433/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоваз" - без удовлетворения.
