Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2005 г. N Ф09-4691/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 26.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-30185/04.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Богданова Л.Ш. доверенность от 14.09.2005 N 03/31);
открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургии" (далее - общество, налогоплательщик) - Гниненко М.В. (доверенность от 24.06.2005 N 148), Иванчикова Т.Ш. доверенность от 24.06.2005 N 146).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.10.2004 N 61 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2691789 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС- в сумме 14129 руб., и взыскания штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), - в сумме 100633 руб.
Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества по оспариваемому решению указанных сумм НДС, пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 требования общества удовлетворены, решение инспекции от 20.10.2004 N 61 в оспариваемой части признано недействительным. В удовлетворении заявления инспекции отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2005 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, в ходе выездной налоговой проверки общества инспекцией выявлена неполная уплата НДС за июль-декабрь 2003 г., январь - март 2004 г. По мнению инспекции, обществом неправомерно применены налоговые вычеты по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Фарвест".
По результатам проверки инспекцией принято решение от 20.10.2004 N 61, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату НДС. Также решением доначислен НДС в размере выявленной недоимки и пени за просрочку уплаты налога.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у инспекции оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисления НДС и пеней в связи с фактическим подтверждением обществом своего права на вычеты по НДС.
Данный вывод является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о том, что отнесение к налоговым вычетам НДС по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Фарвест" произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 Кодекса.
Факт уплаты НДС поставщику в составе стоимости продукции и наличие у общества реальных затрат на оплату товара и начисленных поставщиком сумм налога подтверждается материалами дела.
Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика судами не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 26.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-30185/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.
