Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2006 г. N Ф09-1537/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 23.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17753/05.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Евсеева Е.Н. (доверенность от 10.01.2006 б/н), Ишмухаметов Д.С. (доверенность от 13.01.2006).
товарищества собственников жилья "Дом" (далее - товарищество, налогоплательщик) - Овсянникова З.И. (доверенность от 01.12.2005 б/н), Полянов А.Л. (доверенность от 09.09.2005).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с товарищества налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 1 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 306311 руб.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2005 (резолютивная часть от 21.09.2005) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение изменено, с товарищества взыскано 125060 руб. налоговых санкций по п. 1 и п. 2 ст. 119 Кодекса.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на правомерность привлечения к налоговой ответственности.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с привлечением предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 1, 2 ст. 119 Кодекса за занижение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего уплате в бюджет в связи с предъявлением к вычету НДС по счетам-фактурам, не имеющим необходимых реквизитов - наименования 19.04.2005 N 323, согласно которому заявителю начислены НДС в сумме 151619 руб., пени в сумме 5397 руб. 60 коп. и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 30323 руб. 80 коп.
Предприниматель, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Неисполнение заявителем в установленный срок требований инспекции об уплате налога и об уплате налоговой санкции послужило поводом для предъявления встречного иска.
Удовлетворяя требования предпринимателя и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтверждения им права на применение налоговых вычетов путем представления в инспекцию исправленных счетов-фактур.
Однако такие выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.
В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты, в том числе наименование и идентификационный номер продавца, грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес.
Согласно п. 2 той же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований к их оформлению, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судом установлено и материалами дела подтверждено применение предпринимателем в 4-м квартале 2004 г. налоговых вычетов в сумме 151619 руб. по НДС, уплаченному закрытому акционерному обществу "Контракт" и открытому акционерному обществу "Диамант". При этом в счетах-фактурах не указана информация о грузоотправителе и его адресе, грузополучателе и его адресе. С учетом того, что вместе с возражениями по акту проверки предпринимателем в инспекцию представлены исправленные счета-фактуры, а несоответствие идентификационного номера одного из продавцов в счете-фактуре и кассовых чеках судами расценено как техническая ошибка, суды сделали вывод о подтверждении заявителем права на применение налоговых вычетов.
Вместе с тем судами не приняты представленные инспекцией в судебное заседание доказательства отсутствия указанных продавцов в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с тем, что они получены заинтересованным лицом после проведения камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Поскольку налоговая декларация по НДС представлена предпринимателем 20.01.2005 г., инспекция должна в течение трех месяцев (то есть до 20.04.2005) провести камеральную налоговую проверку и вынести решение на основании тех документов, которые у нее имеются. Решение вынесено заинтересованным лицом 19.04.2005.
Согласно ст. 87 Кодекса если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).
Инспекцией 04.04.2005 направлены запросы о проведении встречных проверок продавцов предпринимателя в налоговые органы по месту их нахождения, ответы на которые получены в мае 2005 г. Налоговыми органами установлено, что по всем имеющимся в первичных документах идентификационным номерам названные продавцы заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы, в связи с чем невозможно провести их встречную проверку.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные инспекцией сведения о продавцах получены ею в предусмотренном законом порядке и имеют отношение к рассматриваемому спору, так как могут служить доказательствами неправомерного применения заявителем налоговых вычетов по НДС и наличия в его действиях недобросовестности, а также обоснованности требований инспекции о взыскании налога, пеней и штрафа.
Таким образом, представленные инспекцией доказательства должны быть приняты судом и оценены им наряду с другими доказательствами, представленными сторонами.
На основании изложенного дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные недостатки.
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 14.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16692/05 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда в ином составе судей.
