Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 марта 2007 г. N Ф09-1658/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение суда первой инстанции от 29.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15978/06.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевский механический завод" (далее - общество, заявитель) - Крепш А.М., директор (протокол собрания учредителей от 05.06.2006 N 23), Смирнова А.В. (доверенность от 01.02.2007 б/н);
налогового органа - Ремизова Н.В. (доверенность от 24.01.2007 N 04-29/00644).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2006 N 24 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в сумме 111905 руб. 60 коп., доначисления налогов в сумме 564265 руб. 40 коп. и пени в сумме 194242 руб. 10 коп.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2006 заявленные требования удовлетворены,
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) после перехода с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения общество обязано восстановить ранее возмещенные суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по основным средствам.
Данный вывод послужил основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на то, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать возмещенные ранее суммы НДС по недоамортизированным основным средствам и материалам.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
До перехода на упрощенную систему налогообложения общество согласно п. 1 ст. 171 Кодекса имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 Кодекса налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
При этом согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное0 не установлено данной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Из положений п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.
Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.
Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что спорное имущество приобреталось заявителем для производственной деятельности, вычеты применены в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах до перехода на упрощенную систему налогообложения правомерно.
В 2004 г. у налогоплательщиков при переходе на специальные режимы отсутствовала обязанность восстанавливать к уплате в бюджет НДС, ранее принятый к вычету, такая обязанность у них возникла лишь с 01.01.2006, когда вступили в действие изменения в подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса. При этом для лиц, уплачивающих налог по упрощенной системе налогообложения, законодательством не предусмотрено переходных положений в связи с внесением изменений в указанную норму, обязывающих их восстановить в бюджет НДС с 01.01.2006.
Изменения, внесенные в п. 3 ст. 170 Кодекса, распространяются на отношения, возникшие после 01.01.2006. Согласно абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса НДС подлежит восстановлению при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 Кодекса.
На момент вступления данной редакции ст. 170 Кодекса в действие общество уже находилось на упрощенной системе налогообложения. Поскольку действие норм, каким-либо образом ухудшающих положение налогоплательщика, обратной силы не имеет (ст. 5 Кодекса), для налогоплательщиков, уже применяющих специальный режим налогообложения, отсутствуют основания для восстановления сумм НДС, принятых ранее к вычету в установленном порядке.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции законных оснований для начисления обществу НДС, пеней и штрафа.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции от 29.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15978/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.
