Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2010 г. N Ф09-369/10-С2 по делу N А07-13169/2009 Суд отказал в признании недействительным договора оказания услуг, поскольку спорный договор заключен в отношении граждан, состоящих в штате органа местного самоуправления, выступающего в роли работодателя и не преследующего цели публичного характера, а также не содержит условий о том, что банком открывается обслуживаемый им счет муниципалитета, в силу чего стороны правомерно заключили сделку без проведения торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2010 г. N Ф09-369/10-С2 по делу N А07-13169/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан (далее - прокуратура, надзорный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2009 по делу N А07-13169/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - общество, банк) - Ахметов P.P. (доверенность от 14.12.2009 N 44).

Представители прокуратуры и администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрация) в судебное заседание не явились.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.03.2007 N 0019-225/03, заключенного между администрацией и обществом.

Решением суда от 23.10.2009 (судья Полтавец М.В.) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе прокуратура просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, банком в интересах администрации оказаны услуги банковского счета, а перечисляемые ею денежные средства до их зачисления на счета работников являются бюджетными средствами. Указанное свидетельствует о нарушении администрацией порядка отбора финансовых организаций, установленного ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем спорный договор подлежит признанию недействительным.

Проверив законность судебного акта по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дел, между сторонами заключен договор на оказание услуг от 26.03.2007 N 0019-225/03, согласно которому администрация обязуется предоставить в банк установленных форматов реестры на открытие банковских счетов своих сотрудников с использованием карт и подготовку карт, а также на зачисление заработной планы и других выплат сотрудникам администрации в виде электронного файла и заверенного уполномоченными лицами реестра на бумажном носителе.

Судом установлено, что заключение данного договора направлено на обеспечение осуществления с работниками администрации безналичных расчетов, регламентированных Положением о порядке осуществления безналичных расчетов с физическими лицами в Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 01.04.2003 N 222-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1.15 Положения перечисление юридическим лицом денежных средств со своего банковского счета в пользу нескольких физических лиц, являющихся клиентами одного банка (сумм заработной платы, выплат социального характера и других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации), осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного юридическим лицом с банком, обслуживающим физических лиц - получателей.

Пунктом 2.2.1. договора об оказании услуг определено, что Банк открывает сотрудникам Администрации зарплатные картсчета, подготавливает и выдает сотрудникам организации карты после предоставления Администрацией документов, указанных в п.п. 2.1.1. и 2.1.2. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора об оказании услуг перечисление Администрацией денежных средств, предназначенных для выплаты сотрудникам Администрации, производится платежным поручением на счет N 40817810600999000000, назначением которого является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, где отражаются суммы, поступающие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических лиц (Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденные ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П).

Согласно письму общества от 06.08.2009 N 15/5-4/19/1 в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П счет N 40817810600999000000, используемый при исполнении договора об оказании услуг, является консолидированным счетом Банка и применяется Банком для учета итоговой суммы картсчетов физических лиц, ведущихся в разрезе лицевых счетов в отдельном программном комплексе.

Спорный договор не содержит условий о праве администрации по распоряжению счетом, указанным в пункте 3.1 договора.

Согласно тарифам услуги по зачислению заработной платы на счета сотрудников осуществляются бесплатно.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите конкуренции органы местного самоуправления осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг в виде открытия и ведения банковских счетов юридических лиц, осуществления расчетов по этим счетам.

Нарушение положений ч. 1 ст. 18 Закона о защите конкуренции является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 2 ст. 18 Закона о защите конкуренции).

Согласно п. 2 ст. 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) о размещении заказов определено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2 ст. 3 Закона о размещении заказов к муниципальным нуждам относит обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор заключен в отношении граждан, состоящих в штате администрации, выступающей в роли работодателя и не преследующей цели публичного характера, а также не содержит условий о том, что банком открывается обслуживаемый им счет администрации.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что стороны правомерно заключили спорный договор без проведения торгов.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2009 по делу N А07-13169/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.