Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2005 г. N Ф09-2567/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Варачева Игоря Григорьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2005 г. по делу N А71-611/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимок по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу с продаж, соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2005 г. с предпринимателя взысканы указанные налоги с учетом подтвержденных предпринимателем в судебном заседании фактических расходов по оплате продукции, соответствующие им пени и штраф с учетом положений ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований инспекции отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. При этом предприниматель считает, что налоговый орган должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о неправомерности уменьшения им налоговой базы на указанные в декларациях расходы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о доначислении предпринимателю НДФЛ, ЕСН и НДС. Основанием для этого послужил вывод налогового органа о необоснованном включении в расходы при исчислении налоговых баз затрат без соответствующего документального подтверждения. Основанием для доначисления НДС, кроме того, послужило невключение в налоговую базу части выручки от реализации, а по налогу с продаж - выручки, полученной за наличный расчет.
Суд первой инстанции поддержал доводы инспекции, снизив суммы взыскиваемых налогов с учетом представленных предпринимателем в ходе судебного заседания документов, подтверждающих фактически понесенные предпринимателем расходы на оплату приобретенной продукции и НДС (квитанции к приходно-кассовым ордерам).
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст.ст. 209, 210, 221 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика. При этом налоговая база подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При исчислении налога налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные вычеты (ст. 171 Кодекса). Данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из сказанного следует, что при уменьшении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и НДС налогоплательщик обязан самостоятельно документально подтвердить произведенные им налоговые вычеты.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, с учетом положений ст.ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что расходы, указанные предпринимателем в налоговых декларациях, документально не подтверждаются, в связи с чем ему обоснованно доначислены ЕСН, НДФЛ и НДС.
Вывод суда о правомерности начисления инспекцией налога с продаж ввиду невключения предпринимателем в налоговую базу доходов, полученных от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет, также соответствует действующему законодательству, так как в соответствии со ст. 249 Кодекса (в редакции действовавшей в рассматриваемый период) объектом обложения налогом с продаж признаются операции по реализации физическими лицами товаров на территории субъектов Российской Федерации, в случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Взыскивая штраф, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, переоценке судом кассационной инстанции не подлежат (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы предпринимателя отклоняются.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2005 г. по делу N А71-611/04 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варачева Игоря Григорьевича - без удовлетворения.
