Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2005 г. N Ф09-2611/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 11.02.05 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.05 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-50702/04 по заявлению открытого акционерного общества "Бератон" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным ее решения.
В судебном заседании приняла участие представитель общества - Онькова Р.А. (доверенность от 31.05.05 г. N 3-40/05).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.11.04 г. N 09.522 в части доначисления налога на имущество за 1-й квартал 2004 г. в сумме 18049 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.02.05 г. требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.05 г. решение суда оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на имущество за 1 кв. 2004 г. инспекцией принято оспариваемое решение о доначислении обществу названного налога в связи с неправомерным пользованием льготой, установленной п. 7 ст. 381 Кодекса.
Общество оспорило решение инспекции, считая его незаконным.
Суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что налогоплательщик правильно применил названную льготу.
В соответствии с указанной нормой освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Судами установлено, что имущество - детский оздоровительный лагерь - относится к объектам социально-культурной сферы, нецелевым образом не используется.
Судами учтена позиция Министерства финансов Российской Федерации, выраженная в письме от 03.06.04 г. N 03-05-06/03, согласно которой права на льготу лишаются организации, использующие имеющиеся объекты социально-культурной сферы не по целевому назначению. Также судами применено положение п. 7 ст. 3 Кодекса о толковании в пользу налогоплательщика всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов налогового законодательства.
Таким образом, вывод судов основан на законе, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 11.02.05 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.05 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-50702/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.
