Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф09-2766/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 05.12.2005 (резолютивная часть от 01.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38756/05.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Васина Е.В. (доверенность от 30.12.2005 N 55).
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Первоуральский хлебокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 21.10.2005 N 66250130П о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 05.12.2005 (резолютивная часть от 01.12.2005) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2006 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки общества по вопросу полноты оприходования в кассу денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.09.2002 по 20.09.2005, выявлено неоприходование в кассу денежной наличности в общей сумме 1245 руб. 39 коп., заключающееся в несвоевременном отражении выручки в кассовой книге.
По результатам проверки налоговым органом составлены акт от 18.10.2005 N 13/628, протокол об административном правонарушении от 18.10.2005 N 115 и вынесено постановление от 21.10.2005 N 66250130П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Статьей 15.1 Кодекса предусмотрено применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании в кассу денежной наличности.
Под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Учет денежных средств - это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией выявлен факт нарушения обществом порядка отражения операций по приходу денежных средств, выразившегося в несвоевременном внесении записей в кассовую книгу.
Вместе с тем такое нарушение обществом указанного порядка не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств.
Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, инспекцией не установлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что вся выручка была учтена и отражена в кассовой книге. Имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций.
При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса является правильным.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 05.12.2005 (резолютивная часть от 01.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38756/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.
