Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф09-7998/06-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голованова Александра Владимировича на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 по делу N А07-53324/05.
В судебном заседании приняли участие представители:
истца - индивидуальный предприниматель Голованов А.В. (паспорт 80 03 900942 выдан 18.12.2002 Ленинским РОВД г. Уфы), Нурисламов Р.Г. (доверенность от 07.08.2006 N Д-2157);
Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан - Агапов В.Н. (доверенность от 07.04.2006 N 362);
Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан -Шарафутдинов Р.Р., председатель комитета по управлению собственностью (удостоверение от 18.04.2005 N 323);
Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан - Исмагилов А.Л., начальник (доверенность от 12.09.2006 N 50, приказ от 29.12.2005 N 336 л/с).
Индивидуальный предприниматель Голованов А.В. - глава крестьянского фермерского хозяйства "Искра" - обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к казне Кушнаренковского района Республики Башкортостан в лице Управления финансов Администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан о взыскании 7530044 руб. 31 коп. материального вреда, причиненного в результате принятия Администрацией Кушнаренковского района Республики Башкортостан постановлений, вносящих изменения в постановление главы Администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан от 12.02.2002 N 2-86 "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Искра" и предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью 2331 га", а также постановления от 08.07.2004 N 7-283 об отмене постановления от 12.02.2002 N 2-86 (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 27.04.2006 произведена замена ответчика на бюджет Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан; в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Голованов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом ст. 16, 167, 183, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение арбитражным судом ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что наличие и размер убытков истцом доказан, указывая, что договор аренды истцом земельного участка от 28.01.2004 N 12 признан судом ничтожной сделкой, в связи с чем истцу должны быть возвращены затраты, понесенные истцом в отношении данного земельного участка, обязанность арендатора земельного участка по сохранению и улучшению плодородия почв отсутствует.
Законность решения суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации Кушнаренковского района Республики Башкортостан от 12.02.2002 N 2-86 "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Искра" и предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью 2331 га" из землепользования СПК "Заря" изъят земельный участок общей площадью 2331 га, на территории землепользования СПК "Заря" создано крестьянское фермерское хозяйство "Искра", возглавляемое Головановым В.А. Созданному крестьянскому фермерскому хозяйству в аренду сроком на 5 лет предоставлены земли, изъятые из землепользования СПК "Заря".
Между Комитетом по управлению собственностью Кушнаренковского района и крестьянским фермерским хозяйством "Искра" (предпринимателем Головановым В.А.) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 28.01.2004 N 12.
В последующем Администрацией Кушнаренковского района в постановление от 12.02.2002 N 2-86 "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Искра" и предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью 2331 га" вносились изменения, а 08.07.2004 главой Администрации Кушнаренковского района принято постановление от N 7-283, которым постановление от 12.02.2002 N 2-86 отменено.
Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 28.01.2004 N 12 решением суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2005 по делу N А07-22072/05-Г-МРС признан недействительным (ничтожным).
Материальный вред в сумме 7530044 руб. 31 коп. в виде понесенных в период с 12.02.2002 по 06.11.2005 затрат, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности на предоставленном земельном участке (приобретение горюче-смазочных материалов, приобретение запасных частей, удобрений, оплата электроэнергии, заработная плата работникам) истец просил взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. При недоказанности одного из названных составляющих требование лица о возмещении вреда подлежит отклонению.
Как установлено судом первой инстанции, расходы истца, заявленные в качестве убытков (приобретение горюче-смазочных материалов, приобретение запасных частей, удобрений, оплата электроэнергии, заработная плата работникам), произведены в результате ведения истцом предпринимательской деятельности, осуществления сельскохозяйственных работ. Техника и запасные части к ней приобретены предпринимателем в собственность.
Истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено, что произведенные затраты являются для него убытками.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. В удовлетворении исковых требований правомерно отказано.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 по делу N А07-53324/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голованова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голованова Александра Владимировича государственную пошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
